(Minghui.org) Minghui.org informó anteriormente sobre la condena a cuatro años de prisión de un residente de 78 años de la ciudad de Kunming, provincia de Yunnan, el 21 de diciembre de 2024 por su fe en Falun Gong. Este informe proporciona información adicional sobre cómo la procuradora a cargo del caso violó continuamente los procedimientos legales y lo acusó, con el apoyo tácito del sistema judicial local, lo que resultó en su condena injusta.
El Sr. Su Zesheng, nacido en julio de 1946, trabajaba como médico adjunto en el Hospital Popular del Condado de Pu'er, en la provincia de Yunnan. Comenzó a practicar Falun Gong el 1 de enero de 1998 y se mantuvo firme en su fe después de que el régimen comunista lanzara una campaña a nivel nacional contra Falun Gong. Fue objeto de repetidos ataques por su fe durante los años previos a su último episodio de persecución.
Un breve resumen de la persecución en el pasado
El Sr. Su fue detenido el 30 de junio de 2006 y condenado a un año de prisión el 23 de abril de 2007. Su apelación fue denegada el 24 de julio de 2007 y se le ordenó cumplir condena en el Centro de Detención del condado de Ninger. Debido a los malos tratos que sufrió bajo custodia, padeció un importante deterioro de la audición. Tras ser puesto en libertad el 29 de junio de 2007, su empleador no le permitió volver al trabajo. Le suspendieron el sueldo en agosto de ese año. El 15 de abril de 2008, recibió notificación formal de que su trabajo en el hospital quedaba rescindido. Recurrió, pero nunca recibió respuesta. Había planeado jubilarse en julio de 2006, pero no llegó a terminar su solicitud debido a su detención y encarcelamiento. Tras ser despedido, le quitaron la pensión y todas las demás prestaciones, incluido el seguro médico. Tuvo que hacer pequeños trabajos para llegar a fin de mes.
El hijo del Sr. Su, el Sr. Su Kun, de 50 años, y su nuera, la Sra. Zhang Xiaodan, de 52, también fueron perseguidos por practicar Falun Gong. El Sr. Su, más joven, fue condenado a tres años de trabajos forzados en diciembre de 2004. Como se negó a renunciar a Falun Gong, su condena se prorrogó ocho meses más. Él y su esposa fueron detenidos en su domicilio el 4 de mayo de 2012 y posteriormente condenados a seis y cuatro años de prisión, respectivamente. El empleador de Su Kun, la Universidad Abierta de Yunnan, lo despidió más tarde de su puesto como profesor de informática.
El Sr. Su Kun, su esposa, su madre, la Sra. Zhang Zhenyi, de 78 años, y su padre volvieron a ser detenidos recientemente en la residencia que compartían el 15 de noviembre de 2023. Mientras que el Sr. Su más joven, su esposa y su madre quedaron en libertad bajo fianza, su padre, el Sr. Su Zesheng, permaneció detenido y fue condenado a prisión un año después.
Se deniegan reiteradamente las solicitudes de defensores no letrados
El oficial Ren Junhong de la Estación de Policía de Lishutou, encargado del caso, llamó a la Sra. Zhang Zhenyi el 29 de febrero de 2024 y le ordenó que se presentara ante él a las 9 de la mañana del día siguiente. Ella acudió el 1 de marzo tal y como se le había ordenado y fue conducida a la Procuraduría del distrito de Xishan para prestar declaración.
La procuradora Su Jing (mujer, sin relación con la familia Su) citó las actas del interrogatorio policial de noviembre como «pruebas» contra la Sra. Zhang. La Sra. Zhang explicó que las detenciones repentinas de ella y de sus seres queridos el 15 de noviembre de 20023 la habían traumatizado tanto que su presión arterial sistólica se disparó a más de 200 mmHg (cuando un rango normal es de 120 o inferior). Dijo que estaba confusa y aturdida durante el interrogatorio policial, y que todo lo que la policía la obligara a decir no debería ser admitido como prueba de cargo en su caso. También presentó una declaración escrita para anular lo que había dicho bajo coacción policial. La procuradora Su la ignoró.
El hijo de la Sra. Zhang, el Sr. Su Kun, volvió a ir con ella a la procuraduría el 5 de marzo de 2024 para presentar su solicitud de representar a la Sra. Zhang como defensor no letrado. La procuradora Su le notificó al día siguiente que no podía actuar como defensor, ya que figuraba como testigo de cargo. Cuando el Sr. Su preguntó si su esposa podía representar a su madre, la procuradora Su volvió a decir que no porque su esposa también era testigo de cargo. El Sr. Su Kun preguntó a la procuradora Su por qué él y su esposa figuraban como testigos de cargo sin que ellos lo supieran. La procuradora Su dijo que se debía a que ambos fueron interrogados el día de su detención. Añadió que cualquiera que no estuviera implicado en el caso podía ser defensor.
El Sr. Su invitó entonces a dos amigos para que representaran a sus padres. Él, su madre y los dos amigos visitaron la Procuraduría el 11 de marzo de 2024. La procuradora Su no estaba y el grupo dejó sus papeles en recepción. A la vuelta, recibieron la llamada de la procuradora Su, diciendo que sólo los parientes consanguíneos podían ser defensores. El Sr. Su refutó esa declaración, explicando que había consultado con abogados y le habían dicho que, por ley, cualquier familiar o amigo podía ser defensor sin ser abogado. La procuradora Su colgó el teléfono, pero enseguida llamó a uno de los amigos, diciéndole lo mismo. El amigo dijo que acababa de consultar la Ley de Enjuiciamiento Criminal china y que era completamente legal que personas ajenas a la familia actuaran como defensores. La procuradora Su respondió: "No me des lecciones de derecho". Volvió a llamar en cinco minutos y dijo que su supervisor le había confirmado que los no familiares deben tener licencia de abogado para ser defensores. Cuando el amigo dijo que habían solicitado ser defensores no letrados, la procuradora Su colgó el teléfono. Horas después, la procuradora llamó al Sr. Su Kun y le reiteró que sus dos amigos no podían representar a sus padres. Esta vez, dijo que la orden era del Tribunal del distrito de Xishan.
Las denuncias contra la procuradora nunca se tramitaron
El Sr. Su Kun, su madre y los dos amigos volvieron a la Procuraduría la tarde del 11 de marzo de 2024 para presentar una queja contra la procuradora Su. El Departamento de Apelaciones dijo que no podían aceptar el caso, ya que se encontraban en el mismo nivel administrativo que la procuradora. Pidieron al Sr. Su que escribiera una breve nota explicando toda la situación. Así lo hizo, y el jefe del Departamento de Apelaciones, Mao Xunyang, salió a hablar con él. Mao dijo que, efectivamente, los amigos podían ser defensores, pero no llegó a especificar qué procedimientos legales había infringido la procuradora Su. Remitió a la familia al Departamento Disciplinario. El Sr. Su llamó a este último departamento y un jefe de departamento llamado Yang Lanke habló con él. Al enterarse de lo ocurrido, Yang fue a hablar con la procuradora Su. Éste volvió para decir que su departamento no se encargaba de ese tipo de quejas y remitió a la familia al Departamento de Supervisión de la Procuraduría. Entonces procedió a reunir a gente de ese departamento, junto con la procuradora Su, para hablar con la familia.
El Sr. Su reiteró la queja oficial de su familia y presentó otra reclamación contra la Estación de Policía de Lishutou y su organismo supervisor, el Departamento de Policía del distrito de Panlong, por detenerle a él y a su familia y registrar su domicilio sin orden de registro. Hizo tres peticiones a la procuradora Su: 1) que reexaminara el caso debido a la violación de los procedimientos legales por parte de la policía; 2) que aprobara las solicitudes de sus dos amigos para representar a sus padres como defensores no letrados; y 3) que pusiera en libertad bajo fianza a su padre, dada su hipertensión, su grave pérdida de audición y sus lesiones articulares.
La procuradora Su no respondió a ninguna de las peticiones y se limitó a decir a la familia que se fuera a casa y esperara nuevas notificaciones.
La Sra. Zhang y los dos amigos volvieron a la Procuraduría la tarde siguiente. La procuradora Su no estaba y la Sra. Zhang volvió a presentar su declaración anulando lo que le habían obligado a decir durante el interrogatorio policial. También presentó solicitudes por escrito para que se pusiera en libertad bajo fianza a su marido y para obtener información abierta sobre las credenciales y la actuación profesional de la procuradora Su. Pidió que se recusara a la procuradora Su del caso y que los organismos de supervisión competentes la sancionaran disciplinariamente.
La Sra. Zhang volvió a la Procuraduría el 13 de marzo de 2024. La ayudante de la procuradora Su dijo que no podía reunirse con ellos porque estaba en una reunión para discutir las peticiones de la familia de que fuera recusada del caso.
La familia acudió entonces al departamento de apelaciones, que les remitió al Departamento Disciplinario. El jefe del departamento, Yang, volvió a decir que él no estaba al cargo. Entonces llamó a la ayudante de la procuradora Su, que le pasó el teléfono. Ella dijo que estaba en una reunión y que no podía verlos en ese momento. El Sr. Su pidió entonces ver a su supervisora. Ella salió al vestíbulo unos minutos después junto con su ayudante y un agente judicial. Estos dos últimos llevaban sendas cámaras de vídeo. La procuradora Su no explicó el propósito de grabar en audio y vídeo al Sr. Su y a su familia.
El Sr. Su reiteró sus peticiones anteriores y exigió además que la procuradora Su desestimara el caso y pusiera en libertad a su padre. La procuradora Su dijo que tenían previsto realizar otra reunión al día siguiente y prometió llamarle para informarle de los resultados.
A continuación, ella preguntó qué había confiscado la policía en la habitación del Sr. Su y qué objetos le pertenecían a él y cuáles a su padre. El Sr. Su estaba indignado porque la procuradora Su no se centraba en el allanamiento ilegal de su casa por parte de la policía, sino que intentaba encontrar pruebas contra ellos.
El Sr. Su, su esposa y su madre presentaron entonces denuncias contra la procuradora Su ante diversos organismos, acusándola de connivencia con la policía y de perseguir sin base legal a ciudadanos respetuosos de la ley como su familia.
Pareja de ancianos imputada mientras las denuncias siguen pendientes
El 18 de marzo de 2024, el abogado que el Sr. Su Kun contrató para sus padres dijo que la procuradora Su había denegado su petición de que se pusiera en libertad a su padre y había procedido a acusar a ambos progenitores el 15 de marzo. El caso estaba siendo remitido al Tribunal del distrito de Xishan. El Sr. Su llamó a la procuradora Su, y su asistente contestó al teléfono y dijo que habían emitido un aviso para que la policía corrigiera sus errores, pero que eso no influía en su decisión de acusar a sus padres.
El Sr. Su, su esposa y su madre acudieron a la Procuraduría al día siguiente para solicitar una revisión de los expedientes de los casos. La procuradora Su dijo que los casos se habían remitido al Tribunal del distrito de Xishan el 15 de marzo. El Sr. Su dijo que ella aún no había respondido a las solicitudes de sus amigos para representar a sus padres. Volvió a presentar su queja contra la procuradora Su y le dijeron que Zhang Liyun (sin relación con la madre o la esposa del Sr. Su), de la Primera División de la Procuraduría, había sido asignada para tramitar la queja.
El 25 de marzo de 2024, la familia fue de nuevo a la Procuraduría. Zhang no estaba y la procuradora Su los recibió. Esquivó sus preguntas y les indicó que hablaran con su supervisor. El Sr. Su llamó a Zhang y a la Primera División de la Procuraduría, pero nadie contestó al teléfono. Más tarde lo intentó muchas veces más, pero nadie descolgó el teléfono.
El 5 de abril de 2024 fue un día de audiencias en el que se permitió al público concertar reuniones con el procurador jefe y los procuradores adjuntos. Ese día, la familia Su se reunió con la procuradora adjunta Kuang Judan. Ella sólo les concedió unos minutos y prometió revisar el material escrito que le entregaron. Cuando volvieron a la Procuraduría la semana siguiente y se encontraron con ella, no tenía respuesta a su queja, como había prometido.
Jiang fue entonces a hablar con el procurador jefe adjunto, Ding Zhizhong, supervisor de Zhang. Volvió diez minutos más tarde para decir que tanto Ding como Zhang estaban fuera de la oficina asistiendo a una reunión. Pidió a la familia que se fuera a casa y esperara una llamada. La familia volvió a la semana siguiente, pero Jiang no les dio ninguna solución. Se limitó a decir que había transmitido sus preocupaciones a Ding. Dijo que no podía hacer nada cuando Zhang se negó a reunirse con la familia.
La familia tenía una cita con el jefe del Departamento Disciplinario, Yang Lanke, el 19 de abril de 2024, pero éste se negó a reunirse con ellos. Después solicitaron ver al procurador jefe Zhao Yunzheng, pero se les dijo que no estaba garantizada una reunión. La familia regresó el 26 de abril y vio a un funcionario de la procuraduría llamado Li Jun. También estaba presente Mao, jefe del Departamento de Apelaciones. Dijo que todas las quejas que la familia había presentado ante otros organismos le habían sido remitidas y prometió estudiar sus preocupaciones. Sin embargo, insistió en que las peticiones de la familia para archivar los casos debían tratarse directamente entre la familia y la procuradora Su.
La Procuraduría y el Tribunal van de la mano para leer el acta de acusación
En la mañana del 7 de mayo de 2024, la familia Su recibió una citación para reunirse dentro de dos días para discutir sus quejas. Esa tarde, la Sra. Zhang Zhenyi recibió una llamada del Tribunal ordenándole que recogiera su acusación a la mañana siguiente. Cuando Zhang dijo que el caso seguía en manos de la Procuraduría, la persona que llamó le sugirió que debía hablar con la policía.
El agente Ren llamó al Sr. Sun Kun sobre las 17.00 horas de ese día y le dijo que llevara a su madre al Tribunal para recoger el acta de acusación. El Sr. Su reiteró que el caso seguía en manos de la Procuraduría, pero Ren insistió en que primero debía recoger el acta de acusación. El Sr. Su se negó.
La familia acudió a la Procuraduría a las 9 de la mañana del 9 de mayo de 2024 para entrevistarse con el procurador jefe adjunto Ding, Zhang, de la Primera División de la Procuraduría, y un empleado. Mao se reunió con el Sr. Su por separado. En lugar de entregarle una resolución como habían prometido, le pidieron que repitiera sus peticiones.
Mientras el Sr. Su estaba en la reunión, un hombre y una mujer, ambos uniformados, preguntaron a su madre si iba a firmar su acta de acusación. Cuando la Sra. Zhang dijo que no, la mujer, que más tarde fue identificada como la empleada Zhang Shiman (sin parentesco), empezó a leer el acta de acusación en voz alta. La Sra. Zhang se negó a escuchar y empezó a salir. El hombre la siguió y lo grabó todo. Cuando la Sra. Zhang llegó a los controles de seguridad del Tribunal, el hombre sacó de repente su carné de identidad. Era el juez Pu Huijun, del Tribunal del distrito de Xishan, que había sido designado para presidir el caso. Pero mintió, diciendo que era un alguacil. Zhang Shiman seguía leyendo la acusación en voz alta cuando se subió a un taxi.
El 10 de mayo de 2024 era el día de audiencia del procurador jefe Zhao Yunzheng. El Sr. Su Kun solicitó una reunión con él, pero le dijeron que ese día no estaba, cuando debería haber estado.
El Sr. Su Zesheng recibió su acusación el 8 de mayo de 2024. El juez Pu realizó una audiencia secreta de su caso el 20 de diciembre de 2024, sin la presencia de su familia ni de su abogado. Pu anunció al día siguiente que el Sr. Su había sido condenado a cuatro años con una multa de 5.000 yuanes (685 dólares).
No está claro si el juez Pu planea juzgar a la Sra. Zhang.
Informes relacionados en Chino:
Informe relacionado:
Juez de Yunnan sentencia a prisión a siete practicantes de Falun Gong desde 2014
Copyright © 1999-2025 Minghui.org. Todos los derechos reservados.
