​Cómo cambió The New York Times

(Minghui.org) La verdad, la exactitud y la objetividad son las piedras angulares de la ética periodística. Pero la perspectiva de un medio de comunicación puede cambiar cuando está influenciada por intereses materiales, como los ofrecidos por el Partido Comunista Chino (PCCh). Uno puede observar este cambio en The New York Times al examinar su cobertura de la persecución a Falun Gong a lo largo de los años.

The New York Times fue uno de los primeros periódicos en cubrir la apelación pacífica de los practicantes de Falun Gong en Beijing el 25 de abril de 1999. Según su informe del 27 de abril de 1999, titulado "En Beijing: Un rugido de manifestantes silenciosos", los practicantes estaban tranquilos y pacíficos, y "... la estimación del Gobierno de 70 millones de adherentes representa un gran grupo en una nación de 1,200 millones de habitantes".

Cuando los practicantes de Falun Gong realizaron una conferencia de prensa en la Asociación de Corresponsales de las Naciones Unidas (UNCA) el 7 de octubre de 1999, The New York Times informó sobre ello. Según Erol Avdovic, presidente de la UNCA que invitó a los practicantes al evento, un portavoz de la delegación china ante las Naciones Unidas pidió posponer o cancelar la conferencia de prensa, pero su solicitud fue rechazada. Desde su creación en 1948, la UNCA ha promovido la libertad de expresión, algo que más teme el PCCh. En China, donde el PCCh difama a Falun Gong, la gente solo escucha calumnias de la práctica. Mostrar la verdad de manera oportuna es extremadamente importante para el derecho del público a saber y defender los derechos humanos de los practicantes de Falun Gong.

El 21 de enero de 2000, The New York Times publicó un informe exhaustivo sobre la detención de más de 50 practicantes de Falun Gong en el Hospital Psiquiátrico de Zhoukoudian. Yang Yang, portavoz de una estación de policía cercana al hospital que fue entrevistado por la AFP, dijo que estos practicantes no eran pacientes; más bien, se les mantenía allí para recibir "reeducación". El informe de The New York Times expuso la siniestra intención del PCCh de utilizar los hospitales psiquiátricos para perseguir a los practicantes de Falun Gong.

En 2001, The New York Times citó un informe de investigación que afirmaba que el gobierno chino utilizó medios políticos para reprimir a los practicantes y disidentes de Falun Gong enviándolos a hospitales psiquiátricos. Casos similares salieron rápidamente a la luz y atrajeron la atención y las críticas de organizaciones internacionales de derechos humanos.

En febrero de 2000, The New York Times informó que el Informe de Derechos Humanos del Departamento de Estado de EE. UU. de 1999 se centraba en China. Además, destacó que después de que la administración Clinton decidiera condenar el historial de derechos humanos de China en la Conferencia de Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Ginebra el 6 de marzo de 2000, China intentó evitar las críticas a través de frecuentes medios diplomáticos y convencionales.

El 21 de septiembre de 2005, The New York Times publicó un informe sobre la injusticia judicial en China, incluida la tortura generalizada y el desprecio por la vida humana. Según el artículo, en lugar de proteger los derechos del pueblo, la ley en China se ha convertido en una fuente de terror.

Durante varios años, The New York Times rastreó e informó positivamente sobre Falun Gong. Proporcionó informes del Congreso de EE. UU. sobre la persecución del PCCh a Falun Gong y las graves violaciones de los derechos humanos a los practicantes. También compartió con el mundo información fáctica sobre la persecución de los ciudadanos chinos que creen en Verdad-Benevolencia-Tolerancia. Al PCCh no le gustaron estos informes.

Cambios drásticos

En 2006, un grupo de talentosos practicantes de Falun Gong en los Estados Unidos fundaron Shen Yun Performing Arts en Nueva York, con el objetivo de revivir la cultura china de 5000 años de antigüedad. La presentación de Shen Yun de la cultura tradicional de China aparentemente irritó al PCCh.

Dado que Shen Yun Performing Arts tiene su sede en los EE. UU., el PCCh no puede suprimirla ni cerrarla directamente, por lo que desplegó sus tácticas habituales de sobornar a los medios de comunicación, funcionarios y matones extranjeros utilizando el Consulado chino para interferir directamente y crear problemas para Shen Yun en todos los aspectos, con la ayuda de agentes del PCCh a través del acoso, intimidación violenta, acusaciones falsas y sabotear autobuses turísticos. En sus intentos por detener a Shen Yun, el PCCh amplió gradualmente sus actividades delictivas.

En 2008, The New York Times cambió bruscamente su tono cuando informó sobre las actuaciones de Shen Yun. Sin embargo, la información unilateral y falsa, que recuerda a los medios de comunicación del PCCh, era insostenible en Estados Unidos, donde las personas tienen acceso a puntos de vista opuestos y no son tan fácilmente engañadas por los medios.

De hecho, los informes sesgados de The New York Times despertaron la curiosidad de los estadounidenses y llevaron a muchos lectores a ver Shen Yun. Angus, un médico en Nueva Jersey, dijo después de ver una actuación de Shen Yun que le gustó mucho el programa, y dijo que el artículo de The New York Times no era creíble. Dijo que el canto, el baile, la coreografía y las historias del espectáculo eran muy buenos, y que las actuaciones eran mucho mejores de lo que mostraba el artículo.

El artículo del The New York Times permitió al público ver la influencia del PCCh y expuso sus tratos con el Partido entre bastidores. Aunque hubo informes positivos sobre Falun Gong en los años siguientes, una vez que uno adopta la visión del mundo del PCCh, es difícil escapar. En 2014, The New York Times le dio al empresario chino Chen Guangbiao una plataforma para difamar a Falun Gong. Con el pretexto de adquirir The New York Times, Chen aprovechó una conferencia de prensa en Nueva York para volver a exagerar el engaño de la autoinmolación que ocurrió 13 años antes. La farsa de la autoinmolación fue organizado por el PCCh para difamar a Falun Gong y justificar la persecución.

Un poco de investigación sobre Falun Gong muestra que prohíbe explícitamente el suicidio y enseña a las personas a ser amables y apreciar la vida. En contraste, el PCCh tiene poco respeto por la vida humana y ha matado a decenas de millones de chinos durante sus campañas políticas. Sin embargo, ante los incentivos ofrecidos por el PCCh, The New York Times dio la espalda a las normas éticas y vendió su conciencia.

¿Por qué el empresario del PCCh fingió adquirir The New York Times en lugar de algún otro medio de comunicación? Es posible que The New York Times ya haya sido fuertemente influenciado por el PCCh, lo que facilita que el régimen utilice el periódico como arma de propaganda.

El 7 de julio de 2020, The New York Times volvió a actuar como portavoz del PCCh al criticar el software desarrollado por los practicantes de Falun Gong para permitir a las personas en China eludir el cortafuegos de Internet del PCCh. Al citar a Rebecca MacKinnon, exjefa de la oficina de CNN en Beijing, el artículo minimizó el papel que desempeñó el software. Este argumento es incongruente con los hechos. Si el software era tan ineficaz, ¿por qué el PCCh había gastado enormes sumas de dinero para construir un cortafuegos de Internet? ¿Por qué el PCCh gastó tanto dinero para censurar Internet y WeChat en China, e intentó eliminar los informes que exponían la verdadera situación en China? Las acciones del PCCh muestran el importante papel que tienen las herramientas de software para eludir su censura.

Infiltración sin precedentes

A finales de 2020, el PCCh amplió su cobertura del 19.º Congreso Nacional, la formación en medios de comunicación y redes sociales, al tiempo que patrocinó los viajes de cinco importantes medios de comunicación, incluido The New York Times, a China. Quienes están familiarizados con las tácticas del PCCh saben que este "viaje a China" fue una forma de soborno y manipulación. Cegado por el interés propio, The New York Times se olvidó de los derechos humanos.

En 2024, The New York Times publicó ocho artículos en seis meses que difamaban a Shen Yun y Falun Gong. ¿Se alinean estos informes con sus proclamados estándares editoriales de ser "imparciales" y "sin temor ni favoritismo"?

Puede que no sea fácil para los cegados por los intereses materiales entender las prácticas espirituales. Los practicantes de Falun Gong siguen los principios de Verdad-Benevolencia-Tolerancia, y han sido capaces de soportar más de dos décadas de persecución y persistir en su fe a pesar de las tácticas terroristas del PCCh.

La mayoría de los chinos se han alineado con el PCCh debido a su inducción, amenazas y represión violenta. Los jefes de Estado e importantes instituciones políticas, económicas y culturales de la comunidad internacional tampoco han podido detener la infiltración, la subversión, el frente unido, la guerra sin restricciones y otros medios malvados del PCCh.

The New York Times se convirtió en uno de los principales periódicos de los EE. UU. porque el propietario original siguió los principios de información establecidos cuando el periódico estaba al borde de la bancarrota en 1896, "para dar las noticias de manera imparcial, sin temor ni favoritismo, independientemente del partido, la secta o los intereses involucrados".

Pero, ¿quién es el dueño de The New York Times hoy? ¿Quién hizo que este periódico abandonara los principios de la información imparcial, aceptara el espíritu del comunismo y se arriesgara a perder la confianza pública?

Verdad, Benevolencia y Tolerancia son valores universales. Shifu explicó que aquellos que se ajustan a estos valores son buenas personas, mientras que aquellos que se desvían de ellos no lo son. Cada persona está juzgando los hechos por sí misma y eligiendo qué camino tomar. Aquellos que continúen haciendo el mal, incluso ayudando al PCCh a perseguir a los inocentes, serán responsables de sus acciones ante la divinidad.