Gettysburg, Pensilvania: audiencia del Senado expone evidencia de masivo fraude electoral

(Minghui.org) “Hace más de 156 años, el destino de nuestro país estaba en juego, aquí mismo, en esta tierra sagrada, durante tres días incesantes de sangrientos y reñidos combates entre dos ejércitos que perdieron más de 50.000 bajas”, dijo Rudy Giuliani, exalcalde de la ciudad de Nueva York, en Gettysburg el 25 de noviembre de 2020. “El destino de nuestra República estaba realmente decidido a que seríamos una nación, una unión, un gobierno que compartiera valores que son enormemente importantes para nosotros”.

Giuliani hizo estos comentarios en una audiencia pública celebrada por el Comité de Política del Senado republicano de Pensilvania para discutir las irregularidades en las recientes elecciones generales de Estados Unidos. Además, presentó evidencia de fraude electoral que él y otros miembros del equipo legal de Trump habían descubierto. “Y no quiero exagerar, pero creo que esos valores están en juego, no solo en esta elección, sino en la forma en que se condujeron estas elecciones y lo que vamos a hacer al respecto”, explicó. “Porque si permitimos que las elecciones en el futuro se lleven a cabo de la forma en que se llevaron a cabo estas elecciones, habremos perdido nuestra democracia, nuestra democracia representativa”.

Antecedentes de la audiencia

El gobernador de Pensilvania, Tom Wolf, anunció el 24 de noviembre que el Secretario de Estado de Pensilvania había certificado que Biden había ganado el Estado de Pensilvania. La jueza de la Corte del Commonwealth, Patricia McCullough, dictaminó al día siguiente detener las acciones adicionales para certificar los resultados de las elecciones estatales de 2020 hasta que su corte celebre una audiencia sobre una demanda que busca invalidar los votos por correo inconstitucionales “sin excusa”.

A pedido del senador de Pensilvania Doug Mastriano, el Senado del Estado de Pensilvania celebró una audiencia sobre irregularidades electorales. La audiencia, celebrada en el Hotel Wyndham en Gettysburg, Pensilvania, duró tres horas y media con el testimonio de decenas de testigos.

El senador David Argall, anfitrión de la audiencia, dijo que su oficina había recibido más de 25.000 llamadas telefónicas y correos electrónicos hasta el 26 de noviembre, informando problemas en las elecciones.

Citando a Abraham Lincoln en su discurso de Gettysburg el 19 de noviembre de 1863, Mastriano dijo: “Que esta nación, bajo Dios, tendrá un nuevo nacimiento de libertad, y que el gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo, no perecerá en la Tierra”. Pero ahora dijo que todo está en juego con lo ocurrido durante este ciclo electoral. “Todo, la República, está en juego”, remarcó.

Audiencia del Senado de Pensilvania en Gettysburg el 25 de noviembre de 2020 sobre el fraude electoral en las Elecciones Generales de EE. UU.

Problemas con las boletas electorales por correo

Giuliani comenzó agradeciendo al Senado estatal y dijo: “Nos sentimos muy, muy honrados y muy agradecidos de que nos brinden la oportunidad de ser escuchados, lo que nos han negado casi uniformemente los medios de comunicación y las legislaturas en otros lugares. Todo lo que pedimos es que escuchen los hechos que presentamos y luego los evalúen”.

Señaló que el fraude electoral se ve de muchas maneras. “Lo más peligroso es que es muy, muy similar en al menos seis estados: Michigan, Wisconsin, Nevada, Arizona y Georgia. El dispositivo principal eran las papeletas de votación por correo”. Dijo que muchos estudiosos y expertos han encontrado que las boletas por correo son muy peligrosas porque son muy fáciles de falsificar. De hecho, el presidente Jimmy Carter y el exsecretario de Estado James Baker elaboraron un informe sobre elecciones seguras y se manifestaron en contra de la votación general por correo porque “en todos los lugares en los que se ha utilizado, ha provocado un tremendo fraude”.

Giuliani dijo que, en Filadelfia, el condado de Allegheny y muchos otros lugares de Pensilvania, a los republicanos no se les permitió inspeccionar las boletas. “Saben lo importante que es eso para determinar si es una boleta válida o no. Solo hay un momento en que se puede hacer eso y es cuando se separa el sobre que contiene la información de verificación de la boleta. En el momento en que se los separa, ya no es posible verificar”.

Este es un momento crítico en el proceso electoral. “Varios de los testigos aquí han estado haciendo esto durante 20 o 30 años, nunca han oído hablar de una situación en que la boleta electoral por correo se haya enviado sin permitir que un republicano, un demócrata, incluso miembros de terceros, le echen un vistazo y se opongan a ella, por la misma razón que es demasiado propenso al fraude”, continuó. Pero ahora esto ha sucedido en Michigan, Wisconsin y otros estados también.

Además, muchas de esas ciudades tienen un historial de corrupción. “Podríamos preguntar y usted podría citar todos los sobres externos. Sería muy interesante echar un vistazo a los 682.770 sobres externos... Pero, en cualquier caso, según la ley de tu estado, que es establecida por ti, esas papeletas son ilegales”, explicó Giuliani. “No queremos privar de sus derechos a nadie, queremos descalificar 682.000 votos para que 74 millones de personas no queden privadas de sus derechos, porque eso es lo que sucedió con las trampas que se hicieron aquí”.

Pero el problema va más allá de eso. El estado de Pensilvania envió 1.8 millones de boletas ausentes o por correo y se recibieron alrededor de 1.4 millones. Sin embargo, al contar las papeletas para las elecciones presidenciales, se contaron 2.5 millones de esos votos. “No sé qué explica esa diferencia de 700.000 entre la cantidad de boletas enviadas por ustedes y la cantidad de boletas que terminaron en el conteo”, dijo Guiliani. Además, 22.686 boletas por correo se devolvieron el día en que se enviaron por correo, otras 20,000 fueron devueltas antes de ser enviadas por correo; sin mencionar 8.021 boletas de personas fallecidas en Filadelfia.

Declaración del testigo

Varios observadores electorales testificaron en la audiencia y describieron sus observaciones.

Sin supervisión civil; Boletas duplicadas

Justin Kweder, abogado, es un votante residente y registrado en la ciudad y el condado de Filadelfia. Como observador certificado del partido republicano, vio muchos problemas e irregularidades en Filadelfia con el procesamiento y recuento de los votos. Primero, la Junta Electoral de Filadelfia procesó cientos de miles de boletas por correo sin supervisión u observación civil. “Calculo que al menos el 96% de los trabajadores de la junta estaban procesando boletas por correo a una distancia de entre 5 y 60 metros o más de nosotros... Debido a la distancia de los trabajadores de las vayas que pusieron, era imposible para mí o cualquier observador ver lo que estaban haciendo los trabajadores con cualquier tipo de especificidad... Sin supervisión civil sobre cientos de miles de boletas por correo, cero oportunidades para que los observadores miren, cuestionen o inspeccionen los correos que se abren; creo que esto es un problema y es irregular”, explicó.

El segundo punto que hizo Kweder fue sobre las papeletas duplicadas resaltadas en rosa. Nunca había oído hablar de esto en el pasado, pero a medida que pasaban las semanas, a él y a otros observadores se les dijo que la junta electoral iba a duplicar las boletas dañadas por correo que los escáneres no podían leer. “Me dijeron que había más de 5.000 de estas boletas dañadas. También me dijeron que se desconocía el número real. Podría ser mucho más alto ... El jueves 12 de noviembre, se informó a los observadores que los escáneres no podían leer el marcador rosa. Todas tenían que hacerse de nuevo... Y los trabajadores, individualmente, debían rellenar los óvalos resaltados correctos con lápiz oscuro, sin observación”, dijo.

“Ahora, yo no estuve presente en todas las elecciones en la historia de Filadelfia, pero puedo decirles, como testigo ocular, durante 10 días, durante más de 80 horas, lo que vi no fue una elección segura y transparente. Hay grandes preocupaciones sobre la legitimidad de cientos de miles de boletas que se contaron en Filadelfia”, concluyó Kweder.

Kim Peterson de Pittsburgh, Pensilvania, también compartió su experiencia como representante legal. Vio que las papeletas de votación por correo estaban abiertas y separadas de los sobres. Al igual que Kweder, en la tarde del día de las elecciones, la llevaron de regreso a un área donde los mantuvieron al menos a 15 o 20 pies de distancia de cualquiera de los representantes. “Había gente que estaba a 50, 100 pies de nosotros. El más cercano estaba a 20 pies... ni siquiera se podía ver o presenciar nada, si alguna falta o algo iba mal. Fue muy desalentador”, dijo. “Amo este país y amo Pensilvania... es muy importante para mí que esta elección sea justa”.

Sin observadores, sin visión ni transparencia

Leah Hoops del condado de Delaware, Pensilvania, fue supervisora de las elecciones el día de las elecciones y también estuvo presente en el centro de conteo en Chester, Pensilvania. Agradeció al organizador de la audiencia y dijo que estaría “eternamente agradecida por finalmente tener la oportunidad de hablar sobre lo que sucedió en el condado de Delaware, Pensilvania”.

Hoops dijo que desde pequeña le enseñaron a amar al prójimo, defender su país y, por supuesto, decir siempre la verdad. Ella ha aplicado esos valores a lo largo de su vida, y asistir a la audiencia para dar testimonio fue una forma de decir la verdad. Dijo que la trastienda del recuento de votos “no tenía observadores, ni línea de visión ni transparencia en el proceso”. Incluso después de obtener una orden judicial a través de un abogado, “nos concedieron cinco minutos cada dos horas. Y la configuración fue sentarse en una silla a 6 metros de cualquier boleta física”, agregó.

Debido a la denuncia del fraude, ella y otros testigos han sido intimidados, amenazados y hostigados. Han pasado incontables horas lejos de su familia, amigos y trabajo. “Hemos firmado declaraciones juradas bajo pena de perjurio, que deberían ser lo suficientemente consideradas para saber que este es un tema muy serio. Estoy aquí solo por una cosa, y eso es decir la verdad”, agregó Hoops. “No se trata de partidos, se trata de mi país. Todos los estadounidenses merecen transparencia, verdad y poder cuestionar a los que están en el poder sin temor a la intimidación, el acoso o las reacciones violentas”.

Unidades USB sospechosas y boletas electorales por correo

Gregory Stenstrom del condado de Delaware es padre y padre de familia. Es un ex oficial ejecutivo de la Marina y un veterano de guerras extranjeras. Con experiencia en ciencia de datos e informática forense, también es un experto en seguridad y fraude.

Junto con un oficial de infantería de Marina de los EE. UU., Stenstrom dijo que los dos eran los únicos observadores electorales republicanos en la ciudad de Chester, que tiene una población de aproximadamente 40.000 habitantes. Notó varios problemas. En primer lugar, se repartieron papeletas regulares cuando deberían haberse emitido papeletas provisionales. En segundo lugar, como experto forense, dijo que más de 100.000 de los 300.000 votos en el condado de Delaware estaban en duda ya que “era forense destructivo” separar los sobres de las boletas y llevarlos al otro lado de la sala. En tercer lugar, desde la perspectiva de la integridad de los datos, la cadena de custodia “se rompió para las papeletas de votación por correo, las papeletas de votación y las tarjetas de memoria USBV del día de las elecciones”. La cadena de custodia había sido definida por la Junta Electoral del Condado de Delaware, pero no se siguió.

Otro problema fue la carga de datos de las USBV a las máquinas de votación por parte del supervisor del almacén de la máquina de votación. El supervisor no era parte del proceso y no estaba siendo observado. Stenstrom lo vio colocar los USB en las máquinas de votación 24 veces. Aunque los administradores locales dijeron que a menudo se usaban múltiples USB en las máquinas de votación, el Fiscal General de los Estados Unidos McSwain y otros agentes de la ley dijeron que más de dos USB son inusuales. Como resultado, “ellos [el personal del centro de votación] negaron haberlo hecho. Pero a día de hoy, faltan 47 tarjetas USBV y no se encuentran por ninguna parte”.

Aunque trabajaba como observador electoral, a Stenstrom no se le permitió observar hasta tres días después del jueves a través de una orden judicial. La trastienda estaba cerrada con llave y se le permitió quedarse solo cinco minutos cada dos horas. Además, él y un observador electoral demócrata, un patólogo forense, encontraron 70.000 boletas sin abrir por correo en una habitación de la oficina administrativa.

“El problema con eso era que, en ese momento, las boletas por correo ya habían sido contadas”, explicó. “Mi pregunta es, ¿a dónde se fueron las 70.000 papeletas? Y nadie lo sabe”.

La lista de observaciones de Stenstrom no termina ahí. Como científico de datos, quería saber el universo (o el total) de los votos por correo, que se suponía que eran solo 120.000. Pero el número aumentó a 126.000 votos y luego a 200.000 votos. “Entonces, eso es un problema”, dijo.

Como experto en investigación de fraudes, Stenstrom dijo que esas tarjetas USBV presentaban serios riesgos. Además, la máquina clasificadora BlueCrest solo estaba a cargo de una persona. También habló con varias agencias de aplicación de la ley y les rogó que recopilaran pruebas, pero no se hizo nada. No solo eso, “acabamos de enterarnos hace dos días de que prácticamente todos los registros de la cadena de custodia, registros, hojas amarillas, todo, se habían ido. Todas las pruebas forenses, todas las hojas de custodia del condado han desaparecido”.

En conclusión, dijo: “Tenemos de 100.000 a 120.000 boletas, tanto por correo como por USB, que están en cuestión... Y no creo, como ciudadano y observador de esto, que alguien pueda certificar ese voto en cualquier buena conciencia”.

Testimonio adicional

Cuatro testigos adicionales también hablaron en la audiencia, discutiendo anomalías en el conteo de boletas y amenazas en los lugares de votación.

1.8 millones de boletas enviadas y casi 2.6 millones recibidas

Phil Waldron es un coronel del ejército retirado. Pasó la primera mitad de su carrera como oficial de cerco y la segunda mitad como oficial de operaciones psicológicas y oficial de operaciones de información especializado en operaciones de redes de computadoras, guerra electrónica, guerra electrónica especial y contraengaño. Desde agosto de este año, su equipo y otro han estado estudiando la manipulación de las máquinas de votación.

“Los sistemas de votación en Estados Unidos y Pensilvania se construyeron para ser manipulados”, dijo. Estas máquinas se habían utilizado en elecciones, y en elecciones robadas, en todo el mundo, incluso en lugares como Venezuela, Italia, Argentina y Singapur. Aunque Filadelfia usa ESNS, Pittsburgh usa Dominion, y otros condados de Pennsylvania usan Dominion y sistemas alternativos, “Todos estos sistemas electorales tienen un ADN común. SGO Smartmatic vendió los sistemas de votación Sequoia a Dominion en 2010 y luego la empresa Debold escindió los sistemas Premier Election a Dominion como resultado de una demanda antimonopolio”, dijo.

Es decir, estos sistemas tienen códigos y funciones similares. Aunque ha habido declaraciones que afirman lo contrario, Waldron había interrogado personalmente al hijo de un oficial de inteligencia cubano que conocía de primera mano a la familia de Hugo Chávez. El hijo le dijo que no se preocupara por la amenaza popular contra la elección de Nicolás Moduro en Venezuela, “Que estaba garantizado. Su padre invirtió el dinero para construir el sistema de máquina de votación SGO ". Waldron dijo que tenía una declaración jurada del hombre.

“Así que estos sistemas no son los que le han dicho. Están conectados a Internet y a servidores fuera de EE. UU. Están conectados desde arriba hacia abajo y por el medio. No hay transparencia, como mencionaron nuestros testigos anteriores, en cuanto a cómo se procesa la información de los votantes, cómo y dónde se almacena”, continuó. “El registro de votación puede ser modificado y/o eliminado por operadores, administradores y amenazas externa”.

Waldron dijo: “Uno de nuestros piratas informáticos de sombrero blanco descubrió anteriormente un malware que está presente en los servidores que captura cada inicio de sesión y cada contraseña de cada operador hasta el nivel del recinto que se conecta a uno de estos sistemas. Eso es como dar la contraseña de su cuenta bancaria y ponerla en la web oscura”. Agregó que el 30 de septiembre se robaron una instalación de almacenamiento electoral en Pensilvania, donde se robaron 30 dispositivos USB y una computadora portátil.

Como resultado, “estos sistemas, en pocas palabras, permiten a los usuarios autorizados y no autorizados cancelar, cambiar, y precargar votos, votar boletas en blanco, todo en tiempo real y en grandes cantidades. Están conectados de arriba hacia abajo. Entonces, un mal actor o un equipo de malos actores puede tener una influencia igualmente negativa”, comentó.

Luego mostró un gráfico sobre las anomalías de los picos, que se refieren a “eventos en los que se procesa una cantidad numérica de votos en un período de tiempo que no es factible o mecánicamente posible en circunstancias normales”. Por ejemplo, “hay un índice de velocidad especificado por el fabricante en el que se pueden obtener imágenes y procesar una cantidad de boletas”, y un gran aumento en la carga y descarga de votos es un “indicador principal de votación fraudulenta”. El día de las elecciones, hubo un aumento en los votos cargados de aproximadamente 337.000. Todos estos picos anormales se sumaron a unos 600.000 votos en total, 570.000 de los cuales fueron para Biden.

También confirmó la discrepancia entre las papeletas enviadas y recibidas por correo. Aunque se enviaron 1.823.148 papeletas, se recibieron 2.589.242. Curiosamente, a medida que se plantearon estas preguntas, el sitio web del Secretario de Estado de Pensilvania eliminó el número 2.589.242 sin explicación.

Vigilantes bloqueados o dejados en la oscuridad

Gary Phelman es residente y votante en la ciudad y el condado de Filadelfia y tiene un certificado de observador. Al enterarse de que los republicanos tenían prohibido ingresar a algunos lugares de votación en el sur de Filadelfia, él y su amigo Will Chamberlain fueron a una funeraria, que resultó ser utilizada para las elecciones. No se le permitió mirar a pesar de que tiene un certificado de observador para la ciudad de Filadelfia y se encontraba en la ciudad de Filadelfia.

Dave Stisogis, un abogado con licencia para ejercer la abogacía en Illinois y Florida, solía ser un fiscal asistente del estado del condado de Cook involucrado en la aplicación de la ley electoral.

Debido a los cambios inesperados en las reglas, muchos voluntarios que Stisogis reclutó como observadores republicanos fueron descalificados. Además de los grandes cambios realizados por el Secretario de Estado, “las juntas locales, día tras día, también estaban cambiando las reglas para hacer que el proceso de monitoreo fuera casi imposible”, dijo.

En un importante lugar de procesamiento de votos en Pittsburgh, él y otros observadores fueron confinados en un lugar con cercas de aproximadamente 1 metro de altura. El armario del procesador de votos estaba a unos 6 metros de distancia, y el más lejano a unos 45 metros. Además, las papeletas de votación enviadas por correo que ingresaban a esa sala ya estaban abiertas en la parte superior. Stisogis dijo que ellos “no tenían idea de cuándo o dónde se hacía el corte, dónde abrir o qué había de hecho dentro de ese correo en sobres”.

Sin saber qué estaba pasando, Stisogis preguntó al abogado del condado. Pero no hubo explicación ni protocolo escrito. Para aumentar la confusión, “la gente entraba con grandes brazos llenos de boletas desde la otra sala. Aparentemente sin previsión, sin explicación de dónde venían”, dijo.

“No había forma de mirar esas papeletas, y yo diría en mi experiencia, experiencia electoral, una de las cosas que legitima las elecciones es la capacidad, no de un tercero desinteresado de revisar lo que es el proceso, sino, precisamente de un tercero adversario de revisar cuál es el proceso”, explicó Stisogis. “Esto estuvo total y absolutamente ausente”.

Además de Stisogis, hubo 25 declaraciones juradas de otras personas que habían visto situaciones similares en otros lugares de Pensilvania.

No hay oportunidad de inspeccionar o monitorear el conteo de boletas

Elizabeth Preate Havey, abogada y residente del condado de Montgomery, es la presidenta del Comité Republicano del condado de Montgomery. Ella notó una serie de problemas relacionados con una falta total de transparencia con respecto al manejo de las elecciones generales en el condado de Montgomery.

Primero, en ningún momento se le otorgó al Comité Republicano del Condado de Montgomery una visión significativa de las boletas por correo. En segundo lugar, a Havey y su equipo no se les proporcionó información regular y detallada sobre las boletas por correo en el transcurso de la elección. Presentaron numerosas solicitudes y fueron rechazadas.

Julia Vahey es residente del condado de Montgomery y directora ejecutiva del Comité Republicano del condado de Montgomery. En el condado de Montgomery, se solicitaron más de 250,000 boletas por correo para las elecciones generales. En las semanas previas a las elecciones, Vahey había capacitado a más de 100 voluntarios para inspeccionar y monitorear el conteo de estas boletas para garantizar la legitimidad del voto en el condado de Montgomery. “Desafortunadamente, nunca se les dio esta oportunidad”.

El 1 de noviembre, les dijeron que a ningún observador se le permitía inspeccionar o incluso ver el sobre exterior de la boleta. Aunque finalmente se permitió a Vahey y a otro observador entrar en la sala, solo pudo ver el lugar donde se aplanaban y escaneaban las boletas sin visibilidad ni acceso a la sala donde se clasificaban las boletas, se inspeccionaban los sobres exteriores y se abrían”.

Barbara Sulitka de Drums, Pensilvania, dijo que votó en el módulo y luego imprimió su boleta completa. Ella votó por Trump, pero la copia impresa no mostraba el nombre, mientras que otros candidatos por los que ella votó tenían sus nombres allí. Ella preguntó por qué, pero no recibió una respuesta directa.

Amenazada en el lugar de votación

Olivia Winters es organizadora profesional y consultora de gestión empresarial en Filadelfia. Se le pidió que fuera inspectora de minorías en un lugar de votación. “Soy una demócrata registrada y solo quería ayudar y asegurarme de que fuera una elección justa. No me importa quién gane”, dijo.

Después de presentarse en el lugar de votación a las 6:30 a.m., Winters sintió la hostilidad del inspector de la mayoría, el observador de la votación, el operador de la máquina y un miembro del comité. Cuando una mujer quiso entregar su boleta por correo para votar en la cabina, una secretaria respondió que tenía que completar un formulario para que lo firmara el inspector de la mayoría. En ese momento, el inspector de la mayoría, que se suponía que era el juez de elecciones, se había ido a casa, lo que no debería haber hecho, y a Winters no se le permitió firmar como inspector de minorías.

A medida que continuaba la conversación, el hombre que estaba haciendo campaña electoral y era un observador de las urnas, comenzó a amenazar a Winters “se puso frente a mi cara, maldiciéndome, diciéndome que tenía que estar callada”. Cuando el inspector de la mayoría regresó, amenazó con abofetear a Winters y dijo que se convertiría en un “problema racial”.

Sintiéndose amenazada, Winters llamó a su líder de barrio, quien llamó al Comisionado de Filadelfia, Al Schmidt, quien les pidió que llamaran e informaran al fiscal del distrito. Aproximadamente una hora y media después de eso, el inspector de la mayoría le dijo a Winters que la mujer quería votar. Mientras Winters buscaba su nombre para que firmara el libro, la instrucción decía que necesitaba remitir su boleta por correo o votar provisionalmente.

La mujer dijo: “Oh, la tiré a la basura”. “Bueno, entonces tienes que votar provisionalmente”, respondió Winters.

El operador de la máquina y los electores empezaron a amenazar de nuevo a Winters. “Se levantaron en mi cara nuevamente, me dijeron que no pertenecía allí, que tenía que callarme, comenzaron a insultarme de nuevo”, recordó.

“Ella votó, ¿y quién sabe? Quizás ella votó dos veces. Sin mencionar que no fue hasta que llamé a nuestro líder de barrio, que había llamado al comisionado, que había llamado al fiscal del distrito, que luego enviaron representantes para discutir esto conmigo y defenderme”, testificó Winters. “Quiero decir, quizás tenía seis hombres allí, porque me estaban amenazando en el lugar de votación”.

Boletas recibidas antes de enviarse por correo

Gloria Snover es Presidenta del Comité Republicano del Condado de North Hampton y ha estado involucrada en el proceso político en el Condado de North Hampton durante más de 25 años. “La complejidad se debió al nuevo sistema de votación por correo y las reglas en constante cambio, los buzones no controlados en la elección general”, dijo.

En una ocasión, Snover se acercó a la oficina electoral para solucionar el voto vacío descalificado que se había realizado ilegalmente antes del día de las elecciones. Pero ella no escuchó más seguimientos. “El abogado me dijo que no hay absolutamente ninguna ley que nos permita ver el conteo o ver las boletas”, dijo Snover, “hasta el día de hoy, no tenemos idea de qué o quién contó las boletas”.

Otro patrón que notó fue la reactivación de listas de votantes antiguas que seguían apareciendo en el sistema SURE, un sistema de votantes de Pensilvania. Las personas que no habían votado desde la década de 1990 ahora se reactivaron y recibieron boletas por correo. Esta es una “oportunidad de fraude a gran escala que pasaría desapercibida, porque los votantes que nunca tuvieron la intención de votar no lo sabrían”, dijo.

Además, en el condado de North Hampton, “más de 1500 votos donde la boleta por correo se recibió en la oficina electoral en una fecha antes de que se enviara por correo”.

Trump: esta elección fue amañada

Después de que los testigos declararon, el presidente de los Estados Unidos, Trump, llamó desde la Oficina Oval. “Fue muy triste decirlo, esta elección fue amañada y no podemos permitir que eso suceda”, comentó.

“Tenemos declaraciones juradas de los observadores electorales amontonadas hasta el techo, y están por todas partes. Fueron tratados horriblemente por todo esto, en todos estos estados clave, me refiero a prácticamente todos los estados clave... Si eras un observador electoral republicano, te trataron como a un perro”, continuó, “Esto es lo que sucedió aquí; esto no es los Estados Unidos de América, lo que pasó. Creo que todo el mundo sabe por qué están allí y por eso son tan vehementes al respecto”.

Trump dijo que había ganado 74 millones de votos, 11 millones más de los que recibió en 2016 y más de lo que hizo Ronald Reagan cuando ganó 49 estados. “Nadie hubiera dicho que teníamos la oportunidad de perder... y luego sucedieron cosas muy raras, pero no son raras para los profesionales, y no son raras para Dominion y otras personas que operan máquinas, y no son extrañas para la gente que maneja las papeletas donde estaban inundando el mercado”, dijo.

Dijo que el mundo entero está observando a los Estados Unidos de América. Hay cientos de declaraciones juradas de este tipo de historias de fraude electoral. “¿Por qué no anularían una elección? Ciertamente, anótelo en su estado”, dijo, y agregó que algunos otros lugares son similares. "Echen un vistazo a Detroit, Michigan, tienen más votos que votantes".

Trump dijo que es algo muy triste para nuestro país tener esto y debe corregirse. “Sería fácil para mí decir: 'Oh, preocupémonos dentro de cuatro años'. No, los demócratas perdieron esta elección. Hicieron trampa. Fue una elección fraudulenta”, continuó. “Este es un momento muy importante en la historia de nuestro país y ustedes están prestando un tremendo servicio a nuestro país”.

“Tenemos que dar la vuelta a las elecciones, porque no hay duda. Tenemos todas las pruebas, tenemos todas las declaraciones juradas, tenemos de todo”, agregó.

Comentarios de los senadores

El senador Frank Ryan discutió las opciones siguiendo estos testimonios. “Lo que sucedió en Pensilvania, desde la perspectiva del control de procesos, fue absolutamente una farsa”, comentó. Propuso un fiscal especial a nivel federal o que se debería hacer algo a nivel estatal.

El representante estatal Dan Moul también compartió su preocupación por el tema de las boletas por correo. Por lo general, el gobernador tardaba una semana o diez días en firmar un proyecto de ley, pero firmó el proyecto de reforma electoral que incluía una nueva votación por correo casi instantáneamente. Como remedio para prevenir el fraude, Moul inició el Proyecto de la Cámara 2626 al incluir un código de barras en la parte inferior de cada boleta de envío por correo. La máquina leería fácilmente el código de barras y eliminaría las papeletas ilegítimas.

“El gobernador inmediatamente, tan pronto como presentamos ese proyecto de ley en el Comité, dijo: 'Eso llega a mi escritorio, es un veto automático'”, dijo Moul.

El senador Mario Scavello dijo que lo que le molestaba era que cuando la gente iba a votar, les decían que ya habían votado. “Debo haberlo escuchado de 50 personas en mi distrito”, explicó. “Algunas de las otras cosas que estaban sucediendo, la mayoría de las cosas que se han dicho, sucedieron en todos los condados".

Giuliani dijo que excluir a los republicanos del proceso de votación apunta a un gran problema. “Si estás haciendo algo como dijo el senador, eso es kosher, vamos, mira, ¿a quién le importa?” él continuó. “Esto se hizo porque sabían que esta era la única forma en que podían robar esta elección. Cuando él estaba por delante de esos números el martes por la noche, el miércoles por la mañana, entraron en pánico”.

Dijo que hay testigos que podrían testificar que lo ocurrido en Pensilvania encaja con el patrón que utilizó Smartmatic en dos elecciones que robaron en Sudamérica. “Cuando la elección se estaba alejando demasiado, pidieron un alto en el conteo de votaciones. Bueno, hubo un alto en seis lugares, incluido Pensilvania”, explicó. “En un lugar, hicieron creer que había un tanque de agua desbordado. Resultó ser un pequeño inodoro. Hicieron un alto de dos horas, y en Michigan, trajeron cien mil papeletas por la puerta trasera y las contaron sin que nadie las observara, excepto tres personas que se quedaron atrás”.

También enfatizó que las máquinas de votación deben estar fuera de Internet en la sala de conteo por razones de seguridad. “Pero estaban conectados a Internet. Y su cuenta estaba siendo enviada a Frankfurt, Alemania, donde estaba siendo analizada”, agregó.

Toda la evidencia está respaldada con declaraciones juradas. Guiliani también agradeció a los testigos su valentía. Añadió que había más testigos que podrían testificar si el tiempo lo permitía. “Pero probablemente hay otros 50 que no están dispuestos a testificar, incluido probablemente el que habría sido uno de nuestros mejores testigos, porque ha sido amenazado con perder su trabajo y expulsar a sus hijos de su escuela privada”, agregó.

Con respecto a las demandas, Jenna Ellis del equipo legal de la campaña de Trump dijo que hay demandas pendientes en Pensilvania y que el Tribunal del Tercer Circuito había otorgado una revisión acelerada. Además, hay litigios pendientes en Nevada y Michigan, además de recuentos en Georgia y Wisconsin. Ella dijo que la Constitución requiere que la elección se lleve a cabo correctamente. “Entonces, aunque se ha delegado autoridad a su secretario de estado y de acuerdo con su ley en cualquier momento, ustedes [la legislatura estatal] pueden recuperar ese poder”.

Ellis dijo que “esa es la disposición y la protección que está incorporada en la Constitución para asegurar que cuando haya casos de corrupción en un estado, la legislatura estatal, que son los representantes de nosotros, el pueblo, todas estas personas maravillosas que están aquí en Pennsylvania y todos sus distritos electorales que votaron y que quieren que se escuche su voz. Porque somos un gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo, nosotros, el pueblo, debemos someternos, debemos presentar nuestro voto”.

Un caso que va más allá de las elecciones generales

Ellis dijo que estas demandas son más que resultados electorales. “No se trata solo de anular una elección. No se trata de obtener el resultado. Eso es lo que quieren hacer los estafadores”, dijo. “De lo que queremos asegurarnos es de que nosotros, la gente, podamos seleccionar y preferir a nuestro Comandante en Jefe, y usted tiene la obligación y la responsabilidad de garantizar que eso ocurra para la gente de Pensilvania”.

El representante Daryl Metcalfe es el ex presidente del comité del gobierno estatal que supervisó la ley electoral. Dijo que muy a menudo cuando la gente habla de fraude, está hablando de cosas que les sucedieron a otras personas. “Pero no es de eso de lo que estamos hablando. Estamos hablando de actividades fraudulentas en cuanto a elecciones fraudulentas, porque no han cumplido con las leyes que han sido aprobadas por la gente a través de nuestra legislatura electa, como la Constitución de los Estados Unidos, como la Constitución de nuestro Estado, como lo establecen nuestras leyes para facilitar nuestras elecciones”, dijo.

El senador Mastriano, citando a Jesús, dijo: “Conocerán la verdad y la verdad los hará libres”. Pidió a los medios de comunicación que informaran sobre todo esto. Señaló la importancia del lugar de la audiencia, Gettysburg en el condado Adams, un lugar que lleva el nombre de uno de los fundadores de Estados Unidos, John Adams. Y la batalla de Gettysburg de 1863 fue un punto de inflexión crítico en la historia de Estados Unidos. “La historia está cambiando para nuestro país y estado en Gettysburg una vez más”, comentó.

“Podríamos enviar, hace 50 años, hombres a la luna, pero no podemos tener una elección segura en Filadelfia, Pensilvania. ¿Qué está pasando aquí? Tiene que ser diseñado porque tenemos la tecnología... Hay gente en Pensilvania que no está interesada en elecciones seguras y protegidas, y tenemos que corregir esto”, dijo Mastriano.

Continuó: “Tenemos que asegurarnos de que el verdadero ganador sea enviado de esta elección presidencial”. Además, enfatizó que el sistema debe arreglarse para que “esto no vuelva a suceder nunca más”.

Mastriano destacó la gravedad de la situación. “Vi que un hombre tenía un letrero en Filadelfia y la ironía no se me escapó. La democracia muere en Filadelfia. ¿Puedes imaginar la ironía de eso? Ustedes saben dónde se encendió la luz de la libertad en 1776, transformó este mundo desde este mismo estado, un nuevo nacimiento de la libertad”, continuó. “Saben, la democracia puede morir en la oscuridad, en cuartos oscuros sin transparencia ni responsabilidad. Estamos iluminando esta oscuridad aquí. Vamos a recuperar nuestro estado”.