Practicante de Falun Gong recibe sentencia pesada en base a evidencia falsa

(Minghui.org) El Sr. Li Changan fue arrestado por practicar Falun Gong. Ahora se enfrenta con una pesada sentencia basada en evidencia que la fiscalía extrajo por medio de amenazas y coerción.

Arresto

El Sr. Li del condado de Fangzheng fue arrestado el 7 de julio de 2010, por colgar una bandera de Falun Gong con otra practicante, la Sra. Si Bingling. El Sr. Li logró escapar, pero la Sra. Si fue sentenciada a 10 años de prisión.

Cinco años más tarde, el 27 de marzo de 2015, el Sr. Li fue arrestado por la policía, entre ellos Bai Wenjie, supervisor de la división de seguridad doméstica del condado de Fangzheng y el policía Wang Linchun. Su arresto fue aprobado por la procuraduría de Fangzheng el 10 de junio. El fiscal recomendó una sentencia pesada.

Juicio

La corte del condado de Fangzheng procesó al Sr. Li el 1.º de septiembre y el 9 de octubre de 2015. Los dos abogados defensores dijeron que la supuesta evidencia es ilegal porque fue extraída a través de amenazas y coerción. Pero el juez se negó a desestimar la evidencia y le permitió al fiscal producir un video mostrando supuestamente testigos oculares dándole la razón al policía que interrogaba, quien insistía que nunca amenazó al Sr. Li. El juez, sin embargo, declinó llamar al testigo. No está claro cuándo será la próxima audiencia y qué sentencia dictarán en su contra.

Primera audiencia

El Sr. Li testificó que fue amenazado y forzado a dar evidencia incriminatoria durante el interrogatorio policial. Los policías Bai Wenjie y Wang Linchun lo amenazaron y le dijeron: “Si no admites que colgaste la bandera para promocionar Falun Gong, te arrestaremos a ti, a tu madre y esposa”.

El Sr. Li dijo que el recluso Wang Hongli estaba presente y era un testigo ocular. Pero el juez se negó a llamar al testigo.

El abogado defensor argumentó que la evidencia del fiscal fabricada mediante la coerción era inválida. El juez tuvo que llamar a dos policías que interrogaron al Sr. Li a testificar. Ellos negaron haber amenazado al Sr. Li. Cuando los abogados pidieron ver el video del interrogatorio, Bai Wenjie dijo que el video no estaba disponible porque la grabadora se rompió durante ese tiempo. Cuando uno de los abogados defensores pidió que los oficiales describieran cómo lo interrogaron, el juez se negó a permitir esa línea de preguntas.

Segunda audiencia

La segunda audiencia fue el 9 de septiembre. Para poder mostrar que los dos oficiales no amenazaron al Sr. Li y de este modo hacer que la evidencia sea válida, el fiscal reprodujo un video. En el video el recluso Wang Hongli fue entrevistado por dos personas. Dijo que no escuchó ninguna amenaza durante el interrogatorio, y que luego cerró la puerta y no escuchó nada después.

El abogado señaló que el recluso está bajo control de los policías. Él no tiene derecho a elegir qué decir y qué no decir. También dijo que cerró la puerta después. Esto no prueba que los policías no amenazaron al Sr. Li luego que la puerta fuera cerrada.

Los dos abogados también cuestionaron la identidad de las dos personas que entrevistaron al recluso. Las tarjetas de identificación de las dos personas se entregaron media hora después. Eran dos personas del personal del comité de disciplina. Los dos abogados dijeron que estas dos personas no tienen autoridad en el caso legal. Por eso, el video no es válido.

El Sr. Li solicitó llamar al recluso Wang Hongli para testificar en la corte. Pero el juez se negó, y terminó la audiencia.