(Minghui.org) Un año después de que la Sra. Ge Ling terminara de cumplir su condena de cuatro años por su fe en Falun Gong, la oficina local de Seguridad Social del Condado de Yongxiu, Provincia de Jiangxi, suspendió la pensión de la farmacéutica jubilada y le ordenó devolver los 270.741 yuanes de las prestaciones de jubilación que se le concedieron desde octubre de 2014 hasta abril de 2021.
La Sra. Ge escribió varias cartas a diversos organismos gubernamentales para pedir justicia, pero no tuvo éxito. Entonces presentó una demanda administrativa contra la oficina local de la Seguridad Social ante el Tribunal del Distrito de Chaisang. Pero solo un mes después de que el tribunal aceptara el caso, lo desestimó, con la excusa de que su caso no reunía las condiciones para un litigio administrativo. La Sra. Ge está ahora apelando ante el Tribunal Superior, tratando de anular el fallo del Tribunal Inferior.
La Sra. Ge Ling
Suspensión de la pensión y un cobro de casi 300.000 yuanes
Desde el inicio de la persecución a Falun Dafa en 1999, la Sra. Ge, de 71 años, ha cumplido dos condenas en campos de trabajo por un total de cinco años, y dos condenas en prisión por un total de siete años. Su última detención tuvo lugar el 21 de abril de 2016, y fue seguida de una condena de cuatro años de prisión. En la cárcel fue torturada sin descanso y se le amputó una pierna.
El 20 de abril de 2021, un año después de la puesta en libertad de la Sra. Ge, la Oficina de Recursos Humanos y Seguridad Social del Condado de Yongxiu informó a su exempleador, el Hospital de Medicina China del condado de Yongxiu, de que iban a suspender su pensión y su seguro médico, así como a solicitar la devolución de los 270.741 yuanes en fondos de pensiones que se le entregaron desde octubre de 2014 hasta abril de 2021.
La oficina de la Seguridad Social citó una política según la cual los practicantes de Falun Dafa encarcelados por su fe no tienen derecho a recibir fondos de pensión mientras cumplen condena. Por ello, le ordenaron que devolviera la pensión correspondiente al periodo de siete años anterior a la suspensión.
El 8 de diciembre, la oficina de la Seguridad Social entregó dos notificaciones formales a la Sra. Ge en persona, reclamando los 270.741 yuanes.
Uno de los avisos: "Aviso de investigación de la Oficina de Recursos Humanos y Seguridad Social del condado de Yongxiu", afirmaba que las autoridades "descubrieron que a Ge Ling se le pagó una pensión en exceso mientras cumplía condena en prisión... y necesita devolver los 270.741 yuanes que recibió entre octubre de 2014 y abril de 2021".
El otro aviso: "Orden de la Oficina de Recursos Humanos y Seguridad Social del Condado de Yongxiu para corregir la orden dentro de un plazo", acusaba a la Sra. Ge de violar el Reglamento para castigar la malversación y la defraudación de fondos de la Seguridad Social. Ordenó a la Sra. Ge que devolviera el dinero que debía antes del 14 de diciembre de 2021, amenazando con que si no lo hacía, sería multada "de dos a cinco veces la cantidad que debía en base a la Ley del Seguro de China". A continuación, ordenó a su familia que se asegurara de devolver el dinero en siete días o la oficina "iniciaría los procedimientos judiciales y transferiría el caso a los órganos judiciales".
Demanda administrativa contra la Oficina de la Seguridad Social
La Sra. Ge escribió a varios organismos gubernamentales, tratando de explicar que los avisos no tenían ninguna base legal, pero fue en vano. Entonces pidió un préstamo para contratar a un abogado y presentó una demanda administrativa contra la oficina de la Seguridad Social a principios de enero de 2022. Pidió a la oficina que retirara las dos notificaciones, que le devolviera la pensión suspendida (3.771,10 yuanes al mes) y que cubriera los gastos legales.
La Sra. Ge explicó en su demanda que se jubiló a los 50 años (edad legal de jubilación en China) en marzo de 2001. Según los artículos 44 y 45 de la Constitución china, los artículos 10 y 16 de la Ley de Seguridad Social, los artículos 72 y 73 de la Ley del Trabajo, el artículo 34 de la Ley de Protección de los Derechos e Intereses de las Personas Mayores, los artículos 80 y 82 de la Ley Legislativa y el artículo 6 de las Opiniones del Consejo de Estado sobre el establecimiento de un sistema de seguro básico unificado para residentes urbanos y rurales, su derecho más básico es recibir una pensión de jubilación completa y vitalicia.
Añadió que la oficina citó erróneamente las disposiciones del artículo 9 (5) de las "Medidas de la provincia de Jiangxi para investigar y castigar los actos de malversación y obtención fraudulenta de fondos de la Seguridad Social" al ordenarle que devolviera la pensión.
La oficina alegó que ella encubrió sus condenas de prisión para seguir recibiendo la pensión. Ella refutó que nunca ocultó la información a nadie y que la propia acusación era falsa.
Además, el documento mencionado fue redactado por el Departamento Provincial de Recursos Humanos y Seguridad Social de Jiangxi el 11 de enero de 2018, y solo tenía una validez de dos años. Por lo tanto, en primer lugar, el documento no era válido, dado que el departamento no publicó una versión actualizada antes de que expirara.
El "Aviso de investigación de la Oficina de Recursos Humanos y Seguridad Social del Condado de Yongxiu" solo tenía la firma de una persona, y no las dos firmas requeridas, lo que hacía que el propio aviso no fuera válido.
La Sra. Ge subrayó que el Hospital de Medicina China del condado de Yongxiu en el que trabajaba siempre la reconoció como empleada jubilada y nunca la eliminó de la lista de jubilados. Aunque el hospital no pudo evitar que la oficina de la Seguridad Social suspendiera la pensión de la Sra. Ge (aunque la oficina solo debía gestionar el fondo de jubilación del hospital), ha acordado darle 500 yuanes cada mes desde el 16 de noviembre de 2021, para cubrir parte de su coste de vida básico.
Notificación retirada
La Sra. Ge fue informada por el Tribunal del Distrito de Chaisang, alrededor del 20 de enero de 2022, de que su demanda había sido aceptada.
Dos directores de la oficina de la Seguridad Social, un abogado y un director del Comité Residencial se presentaron en el domicilio de la Sra. Ge el 8 de febrero y le entregaron la resolución de retirar la "Orden de la oficina de Recursos Humanos y Seguridad Social del Condado de Yongxiu de corregir la orden dentro de un plazo".
Los funcionarios intentaron hacer fotos a la Sra. Ge mientras recibía la resolución de retirada, pero ella no se lo permitió. Le insinuaron que, a cambio, retirara su demanda.
Ella respondió que estaba bien que se retirara la reclamación, pero que debían restituirle la pensión y no ordenarle que devolviera los casi 300.000 yuanes de la pensión anterior. Un director apellidado Du le dijo: "Aunque hayamos retirado una de las notificaciones, sigue siendo el juez quien tiene que tomar la decisión [respecto a sus peticiones]".
Demanda rechazada
Nueve días después, el 17 de febrero, el juzgado comunicó a la Sra. Ge que había decidido desestimar su caso. El juez escribió en la decisión que la "Notificación de investigación" no producía un impacto considerable en la Sra. Ge, por lo que su demanda no entraba en el ámbito de lo contencioso administrativo y no estaba cualificada para ser aceptada.
A principios de marzo de 2022, la Sra. Ge apeló ante el Tribunal Intermedio de la Ciudad de Jiujiang, exigiendo que el Tribunal Superior anulara la decisión del Tribunal Inferior y ordenara a la oficina que cubriera sus gastos legales.
En el "Aviso de investigación de la Oficina de Recursos Humanos y Seguridad Social del condado de Yongxiu", se afirma que las autoridades descubrieron que "Ge Ling recibió un pago excesivo de su pensión mientras cumplía condena en la cárcel.... y debe devolver los 270.741 yuanes que recibió entre octubre de 2014 y abril de 2021". Por favor, diríjase al Centro de Gestión de la Seguridad Social del Condado de Yongxiu para pagar la cantidad requerida dentro de los 7 días siguientes a la recepción de este documento legal, y lleve los siguientes materiales: (1) Recibo de la tarjeta de prestación de la pensión; (2) Documento de identidad o una copia del libro de registro del hogar".
La Sra. Ge argumentó que la notificación era un documento legal obvio con un contenido vinculante claro sobre cuestiones específicas y un impacto directo sobre ella, y no como lo que el Tribunal de Primera Instancia afirmó que era una "acción procesal".
Añadió que el propio Tribunal de Primera Instancia había violado el procedimiento legal al fallar su caso, incluyendo el no informarle de la composición de los miembros del banco colegiado, el no tener una audiencia abierta del caso o el no haberle consultado a ella o a su abogado antes de tomar la decisión.
Informes relacionados:
Farmacéutica nuevamente encarcelada por su fe, se le niegan visitas familiares
Lo expresado en este artículo representa la opinión o entendimiento del autor. Todo el contenido publicado en este sitio web tiene derecho de autor y es propiedad de Minghui.org. Minghui realizará compilaciones de su contenido online de forma regular y/o en ocasiones especiales.
Todo el contenido publicado en este sitio web tiene derecho de autor y pertenece a Minghui.org. Minghui realizará compilaciones de su contenido online de forma regular y/o en ocasiones especiales.
Categoría: Hechos de la persecución
