(Minghui.org) Dos hombres en el condado de Yanshan comparecieron en el tribunal por tercera vez para enfrentar cargos de “utilizar un culto para socavar la aplicación de la ley”, un pretexto estándar utilizado por el régimen comunista chino en su intento de perseguir y encarcelar a los practicantes de Falun Gong.
Falun Gong, también conocido como Falun Dafa, es una práctica de cuerpo y mente basada en los principios de Verdad-Benevolencia-Tolerancia.
El 4 de agosto de 2016, los Sres. Yang Yueliang y Liu Wenting fueron arrestados tras ser denunciados por ayudar a un cliente a instalar una antena parabólica capaz de recibir programas de la Nueva Dinastía Tang (NTD).
NTD es un medio de noticias y entretenimiento global con sede en Nueva York que se especializa en proporcionar cobertura sin censura sobre China, incluida la persecución a Falun Gong.
Un mes después, el Sr. Liu fue puesto en libertad bajo fianza mientras que el Sr. Yang ha permanecido desde entonces en el centro de detención del condado de Yanshan. Hasta la fecha, la policía local no ha devuelto el automóvil del Sr. Liu confiscado en el momento del arresto.
Ellos comparecieron ante el tribunal tres veces, el 17 de agosto, el 11 de diciembre de 2017 y el 14 de mayo de 2018, respectivamente. Las tres audiencias se llevaron a cabo en el centro de detención.
Primera audiencia
El fiscal citó dos pruebas de la acusación, entre ellas un informe con el sello oficial de la oficina contra el culto del condado de Yancheng y una declaración hecha por las embajadas chinas de que NTD es el portavoz de propaganda de Falun Gong.
El abogado del Sr. Yang refutó la evidencia. Señaló que ni la oficina anticulto ni las embajadas de China son el órgano legislativo mi el organismo encargado de hacer cumplir la ley. Como tales, no tenían autoridad para determinar si la instalación de la antena parabólica receptora de NTD por parte del Sr. Yang y el Sr. Liu infringió alguna ley.
El abogado argumentó además que las herramientas de instalación y la antena parabólica confiscadas al Sr. Yang y al Sr. Liu no causaron daño a nadie y mucho menos socavaron la aplicación de la ley.
El fiscal no pudo refutar las declaraciones del abogado y solicitó que se les devolviera el caso para que pudieran reunir más pruebas.
Segunda audiencia
El fiscal presentó un disco que afirmó haber sido confiscado de la casa del Sr. Yang. El devedé trataba acerca de los principios de Falun Gong de Verdad-Benevolencia-Tolerancia.
El abogado desafió al fiscal a especificar qué contenido violaba la ley en el disco. El fiscal no tuvo respuesta y procedió a presentar una declaración que llevaba el sello de la oficina de seguridad nacional de la ciudad de Cangzhou. La declaración decía que NTD promovía a Falun Gong.
El abogado argumentó que la oficina de seguridad nacional no era una agencia autorizada para verificar evidencia forense. Como tal, su declaración no podría usarse contra ellos.
Tercera audiencia
El fiscal citó una interpretación legal del artículo 300 de la Ley penal para justificar su acusación contra los dos practicantes. La interpretación fue emitida en 1999 por el tribunal popular supremo y la procuraduría popular suprema. Requería que cualquier persona que practique o promoviera Falun Gong sea enjuiciado en la mayor medida posible.
El abogado respondió que las dos agencias que emitieron la interpretación no eran un organismo que elabora leyes y que su declaración nunca debería haber sido utilizada como base para acusar a los practicantes de Falun Gong. Además, una nueva interpretación legal que reemplazó a la versión de 1999 entró en vigencia el 1 de febrero de 2017. La nueva interpretación no mencionó a Falun Gong y enfatizó que cualquier acusación contra cualquier persona que participe en un culto debe basarse en sólidas bases legales.
El abogado reiteró que dado que ninguna ley en China califica a Falun Gong como un culto, la acusación contra los practicantes no tenía fundamento. También enfatizó que ninguna víctima resultó de la instalación de antenas parabólicas del Sr. Yang y el Sr. Liu. Por ley, los dos practicantes no podían ser considerados responsables del daño que nunca existió en primer lugar.
El abogado instó al juez que preside a seguir la ley y absolver a los 2 practicantes.
Informe relacionado:
Imprisoned for a Decade, Hebei Man to Face New Indictment for His Faith
Todo el contenido publicado en este sitio web tiene derecho de autor y pertenece a Minghui.org. Minghui realizará compilaciones de su contenido online de forma regular y/o en ocasiones especiales.
Categoría: Hechos de la persecución
