Corte Federal de Nueva York falla a favor de Falun Gong

(Minghui.org) Nota del editor: Este artículo describe un caso de una Corte Federal de Nueva York que involucra a los practicantes de Falun Gong como demandantes, acusando a individuos y a una organización que tiene lazos aparentes con la persecución a Falun Gong perpetrada por el partido comunista chino y con delitos que apuntan a practicantes. Los acusados presentaron una moción para desestimar todas las demandas federales.

El artículo comienza enumerando los casos relacionados usados como antecedentes judiciales para la causa recientemente resuelta.

Los miembros del Ku Klux Klan obligaron a los viajeros a bajarse de sus vehículos, los retuvieron apuntándoles con armas de fuego, en medio de amenazas de muerte, los apalearon infringiéndoles serias heridas en sus cuerpos, únicamente por la creencia errónea de que eran trabajadores de los derechos civiles. Griffin v. Breckenridge, U.S 88. 101.

Miembros de la Alianza Mundial Anti-culto de China amenazaron con “matar” y “arrancar corazones, hígados y pulmones” de los viajeros, con ataques intimidatorios y llamando a una violenta campaña de persecución en su contra únicamente por la creencia de que son practicantes de Falun Gong. Zhang et al. v. CACWA et al.

La Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York emitió un fallo favorable para los demandantes hoy, al desestimar completamente la petición de la defensa a desestimar la moción, en base al razonable asunto de Reporte y Recomendación emitido por el Juez en Primera Instancia el 28 de enero de 2016. El caso fue presentado por los demandantes el 3 de marzo de 2015, contra los acusados, la Alianza Mundial Anti-culto de China (“CACWA”), su copresidente Michael Chu (“Chu”) y Li Huahong (“Huahong”), y dos de sus miembros, Wan Hongjuan (“Hongjuan”) y Zhu Zirou (“Zirou”). Los demandantes practican la religión Falun Gong o han sido erróneamente identificados como practicantes de Falun Gong.

La querella alega varias demandas federales que son análogas a aquellas en otros casos de referencia de derechos civiles como La Iglesia Bautista de Macedonia v. Los caballeros cristianos del Ku Klux Klan – Invisible Empire Inc. et al (Acción Civil No. 96-CP-14-217) (donde se le adjudicó a los demandantes veinticuatro (24) millones de dólares en daños debido al incendio intencional de su iglesia perpetrado por el KKK); y Griffin v. Breckenridge, 403 U.S. 88, 101 (1971) (donde los miembros del KKK forzaron a unos viajeros a salir de su vehículo, los retuvieron apuntándoles con armas de fuego, y en medio de amenazas de muerte, los apalearon, infringiéndoles serias heridas en sus cuerpos, únicamente por la creencia errónea de que eran trabajadores de los derechos civiles).

Primero, se alegan violaciones a la Ley Federal de los EE.UU. 18 U.S.C. § 248 por la interferencia directa de los acusados sobre el ejercicio de los demandantes a ejercer su derecho a la libertad de creencia en el Centro Espiritual y sitios afiliados en Flushing, Nueva York; (2) segundo, se alegan violaciones al derecho de los demandantes a viajar dentro de las inmediaciones de Flushing para repartir material religioso sobre Falun Gong o participar en desfiles y otras actividades permitidas legalmente bajo la cláusula de privación de 42 U.S.C. § 1985(3); y (3) tercero, se alegan violaciones bajo la cláusula de impedimento 42 U.S.C. § 1985(3) por los intentos de los acusados de impedir a las autoridades del estado que protejan los derechos de los creyentes de Falun Gong y otros individuos confundidos como practicantes de Falun Gong. La querella adicionalmente alega varios hechos que implican una alianza cercana entre la CACWA y elementos anti Falun Gong en China.

El 5 de junio de 2015, los acusados presentaron una moción pidiendo que desestimen todas las querellas federales. El 21 de julio de 2015, los demandantes presentaron los documentos oponiéndose. Después de la presentación de materiales adicionales y una audiencia, el Juez en Primera Instancia emitió su fallo Reporte y Recomendación el 28 de enero de 2016, negando la moción de los acusados de desestimarla por completo.

Según el Reporte y Recomendación que el Juez de la Corte del Distrito adoptó el 22 de marzo de 2016, los alegatos de los demandantes demuestran que los acusados violan la Ley Federal de los EE.UU.§248, la Cláusula de Privación § 1985(3), y la Cláusula de Impedimento § 1985(3). Como parte de su opinión, la Corte concluyó que los alegatos de los demandantes bajo § 248 fueron correctamente declarados, y, según ese principio, concluyó que:

- Falun Gong es una religión; los creyentes en Falun Gong realizan su celebración religiosa en el Centro Espiritual en Flushing y otros cinco sitios asociados.- Las querellas de los demandantes detallan numerosos incidentes en los que los individuos acusados atacaron, amenazaron o intentaron intimidar a los demandantes mientras ejercían sus derechos legales a la libertad de credo en las cercanías de los sitios espirituales de Falun Gong en Flushing.- Estos y otros hechos bien fundamentados, de ser verdad, han establecido que los acusados violaron los derechos de los demandantes a la libertad de credo bajo § 248 (también referidos como FACE).

Como parte del análisis bajo la cláusula de privación, el juicio descubrió que:

- Bajo la evidencia de alegatos de no menos de 25 ataques físicos o verbales a creyentes de Falun Gong o personas que parecían ser practicantes de Falun Gong, la declaración de admisión y misión de la CACWA, afiliada con varios grupos de apoyo al partido con la intención de suprimir la práctica de Falun Gong en los Estados Unidos, y la publicación de materiales distribuidos por la CACWA amenazando con la erradicación y violenta represión a Falun Gong, los demandantes alegaron de manera suficiente que los acusados conspiraron para privar a los demandantes de su derecho a la libertad de viajar dentro del Estado de Nueva York- Amenazas frecuentes con “matar” y “arrancar corazones, hígado y pulmones” de practicantes de Falun Gong, y la instigación a una campaña contra Falun Gong, de ser real, describe con suficiencia la base religiosa para presentar una querella bajo la cláusula de privación.

Como parte de su análisis bajo la cláusula de impedimento, la opinión también encontró que:

- Los demandantes alegan, en detalle, varios incidentes que involucran intentos de los acusados por impedir a las autoridades estatales que protejan los derechos civiles de los creyentes en Falun Gong y otros individuos confundidos por error como practicantes de Falun Gong en base a etnia china y oposición al partido comunista chino o factores similares.- Según la conducta alegada por los acusados, los demandantes podrían razonablemente creer que su presencia en Flushing podría resultar en una detención policial inapropiada o que los oficiales de policía podían desestimar sus pedidos de ayuda.- Teniendo en cuenta el reclamos del acusado Hongjuan de influencia excesiva de la CACWA sobre la policía de Nueva York (NYPD) y la publicación de la CACWA de una foto con el demandante Hexiang esposado en un sitio web afiliado a la CACWA, puede razonablemente inferirse que los acusados conspiraron para obstaculizar a las autoridades estatales, para ayudar a su objetivo general de erradicar la práctica y purgar su existencia de Flushing.

Los hallazgos de la corte se basan en analogías de los demandantes con otras causas emblemáticas y de referencia de derechos civiles.

Ante la luz de innumerables videos, fotos, grabaciones y otras evidencias documentadas, la Decisión de la Corte es significativa y más probable que los demandantes prevalecerán con estas y otras demandas en el juicio.