La verdad sobre la apelación del 25 de abril, la propaganda engañosa transforma la protesta pacífica en una "justificación" para la represión violenta

[Minghui Net] En la mañana del 25 de abril de 1999, más de diez mil practicantes de Falun Gong comenzaron a reunirse con mucho orden frente a la oficina de apelaciones del estado en Beijing, cerca de Zhongnanhai, sede del gobierno central del PCCh. Solicitaban un ambiente libre para practicar Falun Gong del cual habían disfrutado durante años y más específicamente, la liberación de docenas de practicantes que habían sido recientemente arrestados en la vecina ciudad de Tianjin. La policía de Tianjin les dijo que lleven su petición a la oficina de apelaciones del estado en Beijing, y eso es exactamente lo que ellos hicieron.

Como la cantidad de practicantes creció en número, los oficiales astutos del partido le dijeron a la policía que le pidan a los apelantes que formen una línea enfrente de Zhongnanhai. Los protestantes pacíficos, sin sospechar que había un motivo detrás, estuvieron de acuerdo. Esto le dio a los oficiales del partido la excusa que necesitaban para publicitar la apelación como algo que no era. En vez de retratar el hecho como sucedió, como una demostración remarcablemente pacífica y silenciosa de personas defendiendo sus derechos, los oficiales del partido etiquetaron la apelación como un "rodeo de la Sede Central del Gobierno (Zhongnanhai)". Los medios de comunicación del gobierno luego lanzaron su máquina de propaganda a toda marcha para denunciar el incidente, engañando no solo a la personas en China, sino alrededor del mundo.

Desde entonces las autoridades del PCCh han usado su interpretación falsa y engañosa del incidente para justificar su trato duro contra Falun Gong. En la mente de muchas personas alrededor del mundo, la apelación del 25 de abril es referida como "el incidente de Zhongnanhai", con todas las connotaciones negativas y el engaño intacto del PCCh.

Por esta razón, es importante presentar la verdad del incidente entero, así las personas no continuarán siendo engañadas. La propaganda falsa alega que, entre otras cosas, la apelación del 25 de abril es una evidencia de que Falun Gong busca poder político, que supone una amenaza peligrosa y algunas veces violenta contra la nación y sus habitantes. Estos argumentos se han pronunciado repetidamente por los medios chinos tanto en China como en el extranjero, llevando al mal entendimiento general del evento.

Una investigación honesta de los eventos provee una escena notablemente diferente, radicalmente diferente de la aterradora imagen proporcionada por la propaganda del PCCh.

1. Secuencia de eventos

Los practicantes de Falun Gong fueron a Zhongnanhai porque el Buró de Seguridad Pública (BSP) de la ciudad de Tianjin había detenido reciente e ilegalmente a cuarenta y cinco practicantes de Falun Gong. Ya que Falun Gong ayuda a las personas a mejorar su condición física y mental, el número de practicantes había crecido rápidamente en China continental. De acuerdo a un reporte del régimen en 1998, el número de practicantes de Falun Gong en China estaba entre los setenta millones y cien millones de personas. Esto causó que el Partido Comunista Chino (PCCh) lo considerara una amenaza política potencial, a pesar de no tener ninguna aspiración política. Algunos oficiales del gobierno tomaron ventaja de esta situación creando problemas para ganar crédito político. Por lo tanto las agencias de noticias controladas por el gobierno han publicado constantemente historias falsas y artículos que atacan a Falun Gong.

La apelación del 25 de abril fue provocada por acontecimientos cercanos a esa fecha en Tianjin, donde un científico del PCCh llamado He Zuoxiu publicó un artículo titulado: "No estoy de acuerdo con que los adolescentes practiquen qigong" en "Ciencia y Tecnología para los Jóvenes" (una revista publicada por el colegio de educación de Tianjin). En el artículo, fabricó historias sobre que Falun Gong llevaba a tener enfermedades mentales, y decía implícitamente que Falun Gong podía convertirse en una organización similar a los bóxers, quienes llevaron a cabo una rebelión en el siglo XIX que destruyó la nación. Muchos practicantes de Falun Gong fueron perturbados por esta calumnia. Sin otra alternativa, algunos practicantes usaron la apelación, un acercamiento aprobado por el gobierno. El 18 de abril, fueron al colegio de educación de Tianjin para reportar los hechos sobre Falun Gong. Este artículo explicará más adelante por qué no había otro medio para reportar tales acusaciones.

Fue una total sorpresa para los practicantes cuando el BSP de Tianjin se presentó para amedrentarlos. El Buró de Seguridad Pública se rehusó a comunicarse con los practicantes apropiadamente. En cambio, enviaron a gente a golpear a algunos de los practicantes. El 23 de abril, empezaron a dispersar practicantes y detenerlos, lo cual eventualmente bloqueó el único canal que tenían los practicantes de Falun Gong para reportar la verdad al gobierno. Los practicantes fueron a Beijing el 25 de abril para alegar a una autoridad superior. Pidieron la liberación de gente inocente, por un ambiente abierto y legal donde practicar los ejercicios y para terminar con la presión que el gobierno había puesto sobre los practicantes de Falun Gong por un largo tiempo.

Inicialmente los practicantes se reunieron afuera de la Oficina de Apelaciones del Estado. Más tarde varios policías les dijeron que no era un lugar seguro, y que otro lugar estaba fuera de los límites. Siguiendo las instrucciones de la policía, los practicantes se dividieron en dos grupos a lo largo de Zhongnanhai. Más tarde, He Zuoxiu llegó, tratando de perturbar a los practicantes pero nadie le respondió.

De acuerdo a un testigo, en la tarde del 24 de abril, algunos practicantes que trabajaban en el Departamento de Seguridad Pública ya habían presentado sus tarjetas de presentación a Zhongnanhai, pidiendo una oportunidad para discutir la situación. No hubo respuesta. A las 9:00 p.m., algunos practicantes comenzaron a reunirse en la calle Fuyou cerca de Zhongnanhai, algunos con sus equipajes, algunos con esteras para meditar, la mayoría no era de Beijing.

A las 6:00 a.m. del 25 de abril, un testigo fue a la entrada norte de la calle Fuyou, y descubrió que un policía estaba bloqueando el ingreso a Zhongnanhai. Ninguno de los practicantes trató de forzar el ingreso, pero fueron testigos de una escena impresionante. La policía primero guió a los practicantes del lado este al lado oeste de la calle, y luego los dirigió a caminar hacia el sur con dirección a Zhongnanhai. Entre tanto, otro grupo vino de la dirección opuesta, también llevados por la policía, y ambos grupos se encontraron justo afuera de la puerta principal de Zhongnanhai. De acuerdo con los medios de comunicación, había más de diez mil practicantes reunidos afuera de Zhongnanhai.

Pronto había practicantes acercándose por todas las direcciones. Llenaron las veredas afuera de Zhongnanhai. Pero el tráfico no fue bloqueado en absoluto, incluso la ruta para la gente discapacitada se mantuvo libre. Había personas de setenta y ochenta años de edad, mujeres embarazadas, que estaban por dar a luz, y madres sosteniendo a sus bebés recién nacidos. Muchos de los practicantes casi no comían ni bebían para reducir el tiempo que se necesitaba para usar los baños.

Los practicantes no vagaban por las calles, no cantaban ningún eslogan ni mostraban carteles, y no empezaron ninguna pelea. En China, apelar al gobierno no requiere un permiso del BSP. Cada practicante fue para representar su propia opinión. Fueron para reportar el maltrato que ellos y sus amigos habían experimentado, y no violaban ninguna ley ni regulación. Ya que los practicantes pensaban que habían alcanzado la meta de expresar sus preocupaciones y buscando el entendimiento y apoyo del gobierno, se dispersaron tranquilamente a las 11:30 p.m. (1)

2. Razones para la reunión

En la superficie, la apelación del 25 de abril parecía ser provocada por los arrestos en Tianjin y el artículo contra Falun Gong escrito por He Zuoxiu. La razón detrás de esto se derivaba de la ansiedad de las autoridades centrales sobre la popularidad sin precedentes de Falun Gong. Siete años después de la primera conferencia pública del Sr. Li Hongzhi en 1992, había entre setenta y cien millones de practicantes de Falun Gong en China continental. Un entendimiento completo del incidente es muy complejo, ya que tenía tanto causas recientes como anteriores, y estaba relacionado a luchas políticas dentro del Partido Comunista.

A. Razones anteriores y recientes

La razón anterior para la apelación del 25 de abril era la supresión de Falun Gong que se llevaba a cabo. Con la rápida difusión de Falun Gong, la autoridad central tenía miedo de perder su control sobre las personas. Por lo tanto el gobierno había estado intentando desprestigiar a Falun Gong a través de los medios de comunicación, prohibiendo los libros, conduciendo investigaciones secretas, e interrumpiendo los sitios de práctica de los ejercicios en los años recientes. El gobierno ya había estado intentando destruir los ambientes de práctica de Falun Gong de los practicantes.

No había otra forma de expresar los hechos sobre la represión que la de apelar a las autoridades centrales. El propósito de la reunión del 25 de abril era solo este.

Las autoridades centrales comenzaron sus críticas de Falun Gong el 17 de junio de 1996. Ese día, el diario Guangming (la voz oficial del concejo del estado, artículos que reflejan solo las opiniones de los oficiales del gobierno) publicó un artículo criticando a Falun Gong como una "anticiencia" y una práctica "supersticiosa", y etiquetó a sus practicantes como gente "estúpida".

El 24 de julio de 1996, la Oficina China de Publicaciones de Noticias emitió una noticia sobre "confiscar inmediatamente los cinco libros, incluyendo Falun Gong (2)" a nivel nacional. Después de esto, docenas de periódicos y revistas comenzaron a una unirse a la campaña en contra de Falun Gong. Algunos eruditos del gobierno como He Zuoxiu también formaron parte activa de esta campaña. Usaron el ser considerados como "científicos" para difamar a Falun Gong. La Oficina Central de Publicación Nacional y el Ministerio Central de Propaganda también le ordenaron a las compañías de publicación que no publiquen libros relacionados a Falun Gong.

Algunos departamentos oficiales comenzaron a investigar a Falun Gong a inicios de 1997. El Ministerio de Seguridad Pública desplegó una investigación a nivel nacional de Falun Gong, usando como razón que Falun Gong encajaba dentro de la categoría de las tal llamadas actividades religiosas ilegales. Ya que la práctica de Falun Gong no contiene tales actividades, esta investigación no encontró nada que perseguir. Departamentos oficiales relacionados formaron luego un equipo para monitorear a Falun Gong. Mientras tanto, ordenaron a todos los departamentos de Educación Física que investiguen las actividades de Falun Gong. A pesar que todas las respuestas de los departamentos de Educación Física fueron positivas, y a pesar que todos sus reportes indicaban que Falun Gong es una actividad que mejora la salud, cura las enfermedades, y no tiene elementos religiosos ilegales, el Ministerio de Seguridad Pública insistió sin razón que era necesario monitorear de cerca las actividades de Falun Gong.

El 21 de julio de 1998, algunos departamentos oficiales emitieron nuevamente una "Noticia para conducir una investigación en contra de Falun Gong", insistiendo en que el Sr. Li Hongzhi estaba difundiendo un culto diabólico y que miembros "clave" de Falun Gong estaban llevando a cabo actividades criminales. La noticia también le ordenaba a todos los Departamento de Seguridad pública y de Protección Política que investiguen las actividades internas de esas personas y que busquen evidencia de cualquier crimen dentro de Falun Gong. Parece ser que los departamentos de Seguridad Pública habían considerado que Falun Gong se involucraba en actividades criminales, sin tener ninguna evidencia. Esto era en otras palabras, un asunto de convicción antes de la investigación.

Después que este documento fue emitido, varios Burós de Seguridad Pública anunciaron que las actividades de Falun Gong eran consideradas reuniones ilegales. Dispersaron los grupos de práctica de ejercicios, confiscaron la propiedad privada de los practicantes y detuvieron, arrestaron, golpearon, y abusaron verbalmente de los practicantes de Falun Gong. En algunas áreas, los practicantes fueron multados, y los libros relacionados a Falun Gong fueron prohibidos. Los practicantes trataron varias veces de apelar a través de canales regulares pero no tuvieron éxito.

En China continental solo hay una voz oficial, muchos artículos habían sido publicados criticando, maldiciendo y difamando a Falun Gong en los años anteriores a la prohibición oficial. Ningún articulo que defendiese a Falun Gong podía ser publicado. Bajo estas condiciones donde no había opciones disponibles, los practicantes de Falun Gong fueron a Beijing pidiéndole al gobierno que les brinde un ambiente sin restricciones donde practicar. En resumen, la apelación del 25 de abril fue causada por la difamación llevada a cabo durante mucho tiempo, que había sufrido Falun Gong en manos del gobierno. Además los practicantes no tenían otro lugar donde reportar los hechos en China continental, no existe otra forma de ejercer la libertad de expresión.

Las otras causas recientes para apelar, como se mencionó antes, fueron las de pedir la liberación de los practicantes arrestados en el incidente de Tianjin. El intento de reportar el incidente a las autoridades en Tianjin resultó en que el BSP de Tianjin arrestó a cuarenta y cinco practicantes. En China continental, una apelación no es solo un derecho protegido legalmente, sino también el único canal que podían usar los practicantes para reportar los hechos. Los practicantes reuniéndose en Beijing era una apelación legal lo único fuera de lo normal fue que el número de personas que asistieron era tan grande.

B. Causas Políticas

La supresión del gobierno que llevó al incidente del 25 de abril, estaba relacionada a luchas políticas entre los altos oficiales. Grupos diferentes dentro del gobierno central sostenían diferentes puntos vista sobre Falun Gong. Dentro de ellos, unos cuantos trataron de hacer hincapié en destruir a Falun Gong con el fin de avanzar en sus carreras políticas. De acuerdo con un reporte de la Agencia Central de Noticias (5/4 de Taipei), el esquema del gobierno detrás del incidente del 25 de abril podría ser descrito como una "liberación antes de la captura" y como un "ardid de sufrimiento (del gobierno) antes de atacar (a Falun Gong)". El propósito era el de hacer que Zhongnanhai pareciera estar bajo presión, y luego hacer ilegal a Falun Gong, permitiendo que el gobierno demuestre su poder al destruir esta tal llamada amenaza.

A principios de 1996, el rápido desarrollo de Falun Gong fue notado por algunos departamentos del gobierno central. Luo Gan, secretario general del Concejo del Estado en ese momento, ordenó que el Ministerio de Seguridad Pública conduzca una investigación secreta. Personal del sistema de seguridad pública participó de manera encubierta en varias actividades de Falun Gong, pero no se encontró ninguna evidencia de conducta criminal.

Incluso con la falta de evidencia, aún existían dos opiniones dentro del gobierno sobre cómo lidiar con Falun Gong. Un lado pensaba que Falun Gong no era un problema político. Por lo tanto, no debería ser prohibido. El otro lado se preocupaba sobre la creciente popularidad e influencia de Falun Gong, la cual consideraban podía ser potencialmente una fuerza que se oponga al régimen del Partido Comunista. Insistieron en prohibirla. Luo Gan, secretario del Comité Central de Asuntos Políticos y Legales a principios de 1998, abogó activamente por la prohibición de Falun Gong. El primer ministro Zhu Rongji rechazó la idea y el presidente Jiang Zemin no expresó su opinión.

Luo Gan es familiar de He Zuoxiu de la Academia de Ciencias China. He Zuoxiu usó los medios de comunicación para difamar abiertamente a Falun Gong, y trató de crear conflictos entre Falun Gong y el gobierno central. Su propósito era el de crear incidentes que podrían llevar a todos los grupos del partido comunista a estar de acuerdo con que hacer ilegal a Falun Gong era correcto y necesario. Después del incidente del 25 de abril, Luo Gan reportó que Falun Gong tenía decenas de millones de seguidores, que poseían una naturaleza religiosa y supersticiosa, y que se sospechaba que el Sr. Li Hongzhi que actualmente vive en Nueva York, tuviese una compleja red de conexiones internacionales. Reportó que Falun Gong era, por lo tanto, una amenaza potencial a la estabilidad social. Estas opiniones fueron incluso ampliamente distribuidas en Hong Kong y a los medios internacionales, intentando exagerar la "amenaza" potencial de Falun Gong.

En la actualidad Falun Gong es una práctica organizada muy libremente, sin membresías ni jerarquías. ¿Cómo pueden aquellos practicantes, sin tener una organización, parecer estar "bien organizados y dirigidos"? ¿Podría ser esta la razón por la que oficiales de seguridad pública pretenden hacerse pasar por practicantes? Tres días antes de la apelación del 25 de abril, los departamentos de seguridad pública ya habían recibido información sobre la apelación y comenzaron a monitorear la situación de cerca. No reportaron esta información en el momento antes del incidente, sino que prefirieron cargar con la culpa después. ¿No era esto una "ardid de sufrimientos antes de atacar?"

Otra evidencia mostró que el incidente del 25 de abril era una trampa pensada por el personal de seguridad pública, y que los inocentes practicantes de Falun Gong cayeron en la trampa antes de saberlo. La siguiente parte analiza este tema.

3. Algunas aclaraciones

A. Los practicantes fueron engañados por las autoridades para que rodeen Zhongnanhai

Se argumenta que los practicantes de Falun Gong "rodearon" Zhongnanhai porque formaron un anillo alrededor del área. De hecho, este arreglo fue establecido por el departamento de seguridad. En la primera parte de esta discusión, compartimos la descripción de un testigo ocular de los hechos. Declaró que los practicantes de Falun Gong fueron guiados por la policía a tomar dos rutas y llegar frente a la entrada de Zhongnanhai y formar un circulo. Incluso cuando ese testigo nos estaba contando lo sucedido, no se dio cuenta que la policía había engañado a las personas. Simplemente dijo lo que había visto. Muchas personas, incluyendo a los practicantes de Falun Gong, no estaban al tanto de la situación después de leer su descripción. No fue sino hasta el 24 de junio que algunos practicantes señalaron este plan en un artículo que publicaron en Internet.

Tres días antes del incidente del 25 de abril, el Departamento de Seguridad, había recibido información y estaba monitoreando de cerca la situación. Escogieron no reportar la información y en cambio aceptar las críticas después. También se reportó que se le pidió a He Zuoxiu que comentase sobre el incidente, a lo que respondió: "Por ahora, no quiero comentar al respecto porque no quiero arruinar todo el arreglo". (3)

¿Planearon algunas personas de algunos departamentos del gobierno el incidente del 25 de abril? ¿Podrían ser los artículos de He Zuoxiu y el arresto de algunos practicantes de Falun Gong en el Buró de Seguridad de Tianjin todas pequeñas trampas que fueron parte de una plan más amplio?

B. Los practicantes de Falun Gong fueron a Beijing solo para apelar por justicia

Los practicantes fueron a Beijing y a Tianjin porque no había otra forma de reportar la verdad y buscar reivindicación por la difamación difundida en contra de ellos. El acercamiento que tomaron es llamado: "apelación", que es un derecho protegido por la ley china. De acuerdo con el ítem 41 de la "Constitución de la República Popular China", los ciudadanos tienen el derecho a presentar sus críticas y sugerencias a cualquier institución nacional y miembros del gobierno. Los ciudadanos tienen el derecho de apelar, entablar una demanda, o hablar con las instituciones nacionales sobre la conducta de las instituciones o miembros que violan la ley o fallan en cumplir con sus responsabilidades. Está establecido en el décimo código de los "Códigos de apelación" chinos que asuntos en el proceso de apelación deben ser presentados a los departamentos ejecutivos correspondientes, o a un nivel superior, ya que estos departamentos tienen el derecho legal de tomar decisiones.

Después que el BSP de Tianjin arrestase a los practicantes el 23 de abril, algunos practicantes se reunieron frente a la Oficina de Apelaciones del gobierno de la ciudad de Tianjin para apelar y presentar los hechos, sin embargo esta apelación no fue bien recibida. En cambio cerca de cuarenta personas más fueron arrestadas. Como resultado, los practicantes de Falun Gong tenían que apelar al nivel superior del gobierno de la ciudad de Tianjin, el cual es el gobierno central en Beijing. En China, apelar no requiere una aplicación al BSP. Cada practicante solo se representa a sí mismo, reportando el trato injusto que cada uno de ellos, sus amigos o familiares habían experimentado. Las apelaciones en Tianjin y Beijing no violaban ninguna regulación del gobierno.

El Sr. Li siempre le ha enseñado a los practicantes de Falun Gong que no deben violar la ley. Cualquier practicante genuino se guiará por esta enseñanza, uno de los principios de Falun Gong, y no violará la ley. Por lo tanto, a través de los incidentes, los practicantes siempre han mantenido una conducta amable y pacífica. Estaban ordenados y cooperaron con los arreglos y las indicaciones de la policía. Se pararon donde el personal de la oficina de apelaciones y la policía de tráfico les indicaron, esperando ser recibidos por los oficiales. Todo el proceso no involucró carteles ni ningún eslogan, ni tampoco bloqueó el tráfico. Los practicantes incluso recogieron toda la basura que había en el piso del lugar. Tales detalles fueron reportados por los medios de comunicación.

C. La reunión del 25 de abril no fue planificada por el Sr. Li Hongzhi

En el reporte de diez mil palabras preparado por el BSP de China, el Sr. Li Hongzhi, fundador de Falun Gong, fue acusado de orquestar desde afuera todo el incidente del 25 de abril. De hecho, el Sr. Li pasó por Beijing en su camino a Australia para asistir a una conferencia de Falun Gong, pero no estaba en Beijing el 25 de abril. Para reducir el costo del pasaje de avión, hizo escala en Beijing y Hong Kong. Permaneció 48 horas en Beijing durante la escala y se fue de Beijing el 24 de abril, rumbo a Hong Kong. El gobierno chino argumenta que esto no fue una coincidencia y que el Sr. Li estaba planeando las cosas mientras usaba la excusa de cambiar de aviones.

El gobierno chino se pregunta cómo, sin ninguna organización, tantas personas llegaron a Zhongnanhai al mismo tiempo. De hecho, fue principalmente debido a las relaciones entre practicantes y el ambiente de los ejercicios. La difusión de Falun Gong es mayormente hecha por practicantes individuales que, después de beneficiarse personalmente de la práctica, le cuentan a sus amigos y familias. Muchas personas practican en parques con grupos. Sin tener una organización, y sin que ningún oficial lo planee, cualquier actividad sería conocida por muchas personas en un periodo corto de tiempo a través de estas conexiones personales.

D. Como se pueden reunir diez mil personas sin estar "organizadas"

Algunas personas tienen problemas para imaginarse a tantas personas yendo a apelar por su propia cuenta. ¿Pueden realmente tomar esa decisión individualmente? Uno solo tiene que recordar que en 1980, las reuniones espontáneas en Europa surgieron en todos los países y en muchas otras partes del mundo para manifestarse por la muerte de John Lennon. Las personas aparecían con pancartas, dibujos, velas, música y recuerdos. ¿Quién organizó esto? ¿Qué comité los despachó? ¿Quién distribuyó las fotos y las grabaciones que llevaban consigo? Sabemos, por supuesto, que estas personas estaban espontáneamente siguiendo sus corazones. Tal es el caso de la apelación del 25 de abril.

Algunas resaltan: "Bueno, la disciplina en Zhongnanhai fue descrita como ser aun mayor que la de la policía oficial que estaba en la escena. Eso toma entrenamiento". Sí, toma mucho entrenamiento lograr que una gran multitud sea así de disciplinada. ¿Pero qué si cada uno de esos individuos se hubiera estado disciplinando a sí mismo cada día durante años, aprendiendo principios y mejorándose hasta que las respuestas emocionales impulsivas hubieran desaparecido, aprendiendo a considerar a otros primero, y entrenándose para ser mejor y mejor persona en ese aspecto? Falun Gong es una práctica seria. Cada una de esas personas cerca de Zhongnanhai estaba manifestando simplemente lo que habían aprendido en Falun Gong, siguiendo los principios que los habían mejorado espiritualmente, conmovido y elevado. Este es el estándar de comportamiento que trataron de mantener todos los días, en sus casas, sus lugares de trabajo, escuelas y demás. ¿Por qué su comportamiento en Zhongnanhai tendría que ser diferente? Si uno lo examina cuidadosamente, no es difícil de entender. Es mucho más fácil para un individuo poder ser disciplinado que para una multitud. Esta era una multitud de individuos disciplinados. No se interrumpió el tráfico, no se cantó ningún eslogan, no se mostró ningún cartel o símbolo, y nadie fue acosado o intimidado. Los practicantes de Falun Gong no solo recogieron su propia basura, recogieron los restos de cigarrillos arrojados por los oficiales de policía. Esta claramente no era una protesta política.

4. Sumario: ¿Quién había en realidad "interrumpido la estabilidad social"?

Los practicantes de Falun Gong son conocidos por ser ciudadanos ejemplares. En sus lugares de trabajo, son diligentes, comprometidos, y trabajadores honestos, y no están preocupados por ganancias o perdidas personales, son estrictos con ellos mismos, y son buenos y considerados con los demás. Muchos practicantes de Falun Gong han sido ampliamente conocidos como los mejores trabajadores en sus unidades de trabajo. En la ciudad de Changchun, había un dicho que circulaba entre los empleadores que estaban haciendo contrataciones: "Contrataremos a quien sea que esté practicando Falun Gong, porque queremos que nuestras mentes estén tranquilas". En casa los practicantes son buenos esposos, buenas esposas, y buenos hijos, siempre trabajando para asegurar una vida familiar armoniosa y pacífica. Estas cualidades no interrumpen el orden social, sino que lo aseguran.

El Sr. Li Hongzhi ha declarado claramente: "Todos los practicantes de Falun Gong tienen que obedecer estrictamente las leyes de varios países. Cualquier comportamiento que viole las políticas y las leyes de un país están prohibidas por las virtudes de Falun Gong". El énfasis sobre la compasión, la armonía y la serenidad aseguran que la sociedad se desarrolle fácilmente, y está de acuerdo con el deseo del gobierno chino de tener "estabilidad por sobre todo". Sin importar si están en la calle, en el trabajo o con sus familias, todos los practicantes de Falun Gong hacen lo mejor posible para ayudar a otros y ser una parte positiva de la sociedad.

En vez de elogiar y acoger el impacto positivo de Falun Gong en la sociedad, el gobierno, en cambio, ha llevado a millones y millones de personas buenas al lado opuesto del gobierno chino y ha provocado disturbios, causando un gran malestar social. Los padres han sido llevados a las cárceles o enviados a campos de trabajo forzado, dejando solos y sin atención a sus hijos. Las familias y las comunidades han sido apartadas físicamente por la persecución del gobierno chino. Las madres han sido obligadas a calumniar a sus hijas, los hijos a denunciar a sus padres, y los vecinos a la policía y reportarse los unos a los otros. Literalmente no se le ha permitido a nadie permanecer neutral. Incontables estudiantes han sido expulsados de su escuela por practicar Falun Gong. Numerosos adultos han sido despedidos de sus trabajos y multados fuertemente por no renunciar a su práctica. ¿Quién entonces, le preguntamos al gobierno chino, ha interrumpido la estabilidad social? Si lo ha hecho Falun Gong, de algún modo, de una manera mínima, si ha interrumpido la estabilidad social (y esto aún no se ha demostrado en lo absoluto), entonces el gobierno chino ha clara y objetivamente superado a la práctica muy ampliamente.

Referencias y notas a pie de página

(1) 4/6, Diario Central
(2) El libro introductorio "Falun Gong de China" fue renombrado como "Falun Gong" después que la persecución comenzó en China en julio de 1999.
(3) Mingbao, 5/5/99, edición electrónica. (periódico de Hong Kong)