Esta serie de 8 partes explora el papel del sistema judicial chino en su persecución a Falun Gong. Los hechos demuestran que el sistema judicial ha perdido su independencia, y que desde 1999 sigue lo que dicta la oficina 610, un organismo extra-judicial creado con el único propósito de erradicar a Falun Gong. En lugar de corregir los errores cometidos contra inocentes practicantes el sistema judicial lleva a cabo activamente las políticas de persecución del partido comunista chino (PCCh) y no escatima esfuerzos para encarcelar a los practicantes por crímenes que no cometieron.

Temas de la serie 

Parte 1: Introducción.

Parte 2: ¿Quién mueve los hilos? La oficina 610.

Parte 3: Los jueces muestran su verdadera naturaleza enjuiciando practicantes que respetan la ley.

Parte 4: Practicantes que son acusados injustamente y a los que se les niega un juicio justo.

Parte 5: Veredictos sin fundamento quedan a discreción de funcionarios corruptos.

Parte 6: Abogados Sancionados por representar a sus clientes.

Parte 7: Familias castigadas por contratar abogados.

Parte 8: Gente que apoya Falun Gong arrestados por defender la justicia.

Parte 4: Practicantes que son acusados injustamente y a los que se les niega un juicio justo

Los practicantes de Falun Gong están siendo imputados a pesar de que no han violado ninguna ley. Los juicios a los practicantes son sólo una formalidad y las sentencias a menudo son decididas de antemano. A los practicantes se les niega la oportunidad de refutar las falsas acusaciones, llamar a testigos a declarar, o emplear abogados para defenderlos. No se admite la evidencia basada en hechos a su favor, sin embargo, los tribunales permiten pruebas falsas para utilizarlas en su contra.

Los practicantes de Jilin tratados cruelmente durante el juicio por testificar

Durante el juicio de siete practicantes, el 5 de septiembre de 2003, el juez de la Corte de Jiutai, provincia de Jilin, recurrió a la tortura en su intento por silenciarlos. Cada vez que los practicantes abrían la boca para declarar, eran electrocutados y golpeados con bastones eléctricos. Todos ellos tenían marcas de quemaduras en su cuerpo. Incluso a la practicante Lu Yaxuan le sacaron un diente de un golpe. La policía golpeó a los practicantes tan duro con los bastones eléctricos que algunas de las porras se rompieron.

El 7 de noviembre de 2003, el Centro de Detención de Jiutai llevó por la fuerza a otros 13 practicantes a la corte para un juicio. Los guardias esposaron las manos de los practicantes a la espalda y ataron cuerdas alrededor de sus cuellos. Cada vez que los practicantes hablaban durante el juicio, los guardias tensaban las cuerdas para detenerlos.

El Juez Liu Yong, dijo al fiscal: “No hay necesidad de leer toda la acusación”

El 6 de enero de 2004, el Tribunal de la ciudad de Shulan, provincia de Jilin juzgó a cuatro practicantes, Fu Hongwei, Song Bing, Song Yanqun y Zhao Jiran.

Cuando un miembro de la familia le preguntó al juez Liu Yong por qué no había seguido la ley que dice que hay que informar a todas las familias involucradas y publicar un aviso público del juicio, Liu admitió que hacer un juicio en secreto violaba las normas legales, pero que él sólo estaba siguiendo las órdenes de arriba.

El fiscal Yang Guangyou debía leer el acta de acusación en su totalidad, pero Liu Yong le indicó que sólo elija un par de frases para leer con el fin de ahorrar tiempo.

La supuesta evidencia que Yang Guangyou presentó en contra de los practicantes eran en realidad las “confesiones” arrancadas bajo tortura. Sin embargo, Liu Yong se negó a escuchar cuando las víctimas testificaron cómo fueron brutalmente tratados por la policía durante los interrogatorios.

Uno de los oficiales de policía que estaba presente en el juicio había humillado y torturado tanto al practicante Zhao Jiran que este quedó traumatizado. Cuando Zhao reconoció al oficial, este huyó de la sala de audiencias.

Espías enviados para abuchear al abogado defensor; Secretario de la Corte alteró los registros orales

Cuando la Corte del Distrito Ganjingzi en la ciudad de Dalian, provincia de Liaoning juzgó a la practicante Yan Jinhua el 24 de mayo de 2013, el juez era todo, menos imparcial, ya que tomó partido por el fiscal durante todo el juicio.

Cada vez que la familia de Yan Jinhua o su abogado hablaban, el juez hizo todo lo posible por detenerlos. Había incluso espías disfrazados de miembros del público que abucheaban ruidosamente cuando el abogado defendía a su cliente.

La familia de Yan Jinhua testificó que ella se había lesionado al saltar por una ventana para escapar de los interrogatorios de la policía donde estaba siendo torturada. Sin embargo, el fiscal los interrumpió y afirmó que eso no tenía nada que ver con el caso.

Para sorpresa de la familia, el secretario judicial, incluso manipuló los registros orales. Escribió que el tribunal condenó a Yan Jinhua de 3 a 5 años, y que su familia estuvo de acuerdo con el veredicto. Cuando los miembros de la familia se enteraron, se enfurecieron: “Nosotros sostenemos que ella no es culpable. ¿Por qué dijiste que ella fue declarada culpable y condenada?”

El secretario de la corte no sentía la más mínima vergüenza y se mostró muy impaciente con la familia. Al final tuvo que corregir los registros debido a la insistencia de la familia.

Juez prohíbe que un testigo declare en el juicio

El tribunal de la ciudad de Guang'an, provincia de Sichuan, abrió el segundo juicio contra Zou Yunzhu el 2 de julio de 2013, y su abogado, de la provincia de Guangdong, alegó que no era culpable.

Una testigo, la nuera de Zou, pidió varias veces hablar, pero en cada una de las oportunidades fue rechazada. El juez siempre respondía: “Espera un momento”.

Ella no pudo declarar a favor de su suegro ni siquiera cuando el juicio había terminado.

Juez hace desaparecer evidencia falsa

El Tribunal del distrito de Desarrollo Tecnológico de la ciudad de Hefei, provincia de Anhui abrió un juicio contra Zhu Guangzhen, Yu y Wang Jian Meixiu el 19 de julio de 2002.

El fiscal estaba un poco nervioso y tropezó unas cuantas veces durante la lectura de la acusación que estaba plagada de pruebas falsas en contra de los practicantes.

La practicante, Sra. Yu Meixiu, no podía dejar de reír al escuchar la parte en la que se decía que ella hizo una cosa determinada en un momento determinado. Ella dijo: “Yo estaba recluida en el centro de detención en ese momento. ¿Cómo iba a aparecer en un lugar diferente al mismo tiempo? ¡Su invención ya fue demasiado lejos!”.

Los miembros de la audiencia se echaron a reír, pero el juez simplemente hizo desaparecer la evidencia falsa diciendo que el fiscal leyó la fecha equivocada.

El fiscal intenta cercar a los practicantes, sin embargo, el juez hace la vista gorda

Después de que el practicante Sr. Shang Xiping y su esposa Cheng Shujie fueron arrestados el 30 de septiembre de 2004, el tribunal local pronto les inició un juicio.

El abogado de la pareja señaló que sus clientes habían sido detenidos más allá del plazo legal y que las supuestas pruebas recogidas durante la detención prolongada no deberían ser admitidas en el juicio.

El fiscal afirmó que los casos de Falun Gong eran especiales, por lo que la policía tenía derecho a detener a los practicantes más tiempo del legalmente permitido. Sin embargo, él no pudo presentar ningún documento legal para justificar esa afirmación.

Como no pudo satisfacer al abogado, el fiscal pidió al juez que aplazara la sesión y programara un segundo juicio.

Una semana después, en el segundo juicio, el fiscal llegó preparado, leyó las explicaciones legales del Tribunal Popular Supremo y de la Suprema Procuraduría del Pueblo.

El abogado replicó: “También tengo las mismas explicaciones legales aquí. ¿Por qué no puedo ver la parte que indica que los casos de Falun Gong son especiales?”

El fiscal no pudo responder. Cuando el abogado le preguntó si había verificado la supuesta evidencia presentada por la policía, de nuevo se quedó en silencio.

El abogado tampoco aceptó que sus clientes fueran culpables de ningún delito simplemente porque tenían libros y literatura de Falun Gong en su casa.

Hacia el final del juicio, el abogado hizo hincapié en lo siguiente: la evidencia recopilada durante la detención prolongada de sus clientes no debe ser admitida; no hay pruebas suficientes contra sus clientes, y ellos nunca causaron ningún daño a la sociedad.

El juez terminó el segundo juicio sin la entrega de un veredicto. Sin embargo, el 28 de marzo de 2005, el juez condenó a Shang Xiping a 4 años y a su esposa a 1 año de prisión durante el tercer juicio.

El juez Xu Tianpeng muestra un desprecio total por la ley

Mientras que presidía el juicio contra el practicante Li Yushu el 28 de agosto de 2012, el juez Xu Tianpeng del tribunal del distrito de Fengrun en la ciudad de Tangshan, provincia de Hebei, no le dio ninguna importancia a la ley.

Incluso antes de que comenzara el juicio, Xu Tianpeng ordenó que retiraran a un miembro de la audiencia, que más tarde confirmó que la policía intentó ponerla en custodia pero se dieron por vencidos después de su firme protesta.

Después de que el secretario leyó en voz alta las reglas de la corte, Xu Tianpeng las repitió una vez más y luego, anunció que cualquier persona que las violara sería multada con 1.000 yuanes y detenida durante 15 días.

Los dos abogados de Li Yushu solicitaron encarecidamente que le removieran sus esposas y grilletes, pero Xu Tianpeng rechazó su petición y en cambio los regañó.

El abogado Jiang Tianyong leyó en voz alta el artículo 18 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencias y la libertad, ya sea solo o en común con otros, tanto en público como en privado, de manifestar su religión o creencia en la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia”.

Xu Tianpeng lo interrumpió y le dijo con sarcasmo: “No hay necesidad de leer la supuesta declaración universal aquí. Vaya al lugar donde fue escrita para hablar de ella”.

Cada vez que los abogados señalaban que era ilegal prohibir a Falun Gong, Xu Tianpeng los interrumpía inmediatamente.

El Juez permite que el fiscal haga berrinche, sin embargo, interrumpe constantemente a los abogados de la defensa

Un tribunal del condado de Yi en la ciudad de Baoding, provincia de Hebei, inició un segundo juicio contra siete practicantes el 8 de mayo del 2009, que incluía a Wang Deqian, Li Baojin, Wang Yaqin, Wang Jinghua, Zhong Shuhua, Kui Yougui y Xu Guifen.

Yao Shichun y Sun Chunmei eran los dos jueces que presidían el juicio, y sus secretarios eran, Cui Xiaojuan y Ye Qingbo. El fiscal era Gao Jiansheng y su secretario era Zhao Baode.

El practicante Wang Deqian contrató a Wang Yajun y a otro abogado del estudio Gaobolonghua de Beijing, y el practicante Li Baojin, contrató al abogado Li de Baoding.

Los tres abogados tenían argumentos sólidos para contrarrestar las acusaciones de la fiscalía. El fiscal, a menudo, se quedaba sin palabras y a causa de esto estaba frustrado y enfurecido. En un momento, sonrió para ocultar su miedo y al momento siguiente, dio un golpe contra la mesa para liberar su ira. Durante todo el juicio, él entró y salió de la sala de audiencias más de una docena de veces.

A pesar de todo el drama, los jueces hicieron la vista gorda ante el comportamiento del fiscal.

Con el fin de hacer brotar la bondad de los jueces, el abogado Wang Yajun leyó una declaración del pastor alemán Martin Niemöller:

“Primero vinieron por los comunistas, y yo no dije nada porque yo no era comunista.

Luego vinieron por los socialistas, y yo no dije nada porque yo no era socialista.

Luego vinieron por los sindicalistas y no dije nada porque yo no era sindicalista.

Luego vinieron por mí, pero no había nadie para defenderme”.

Sin embargo, los jueces no se conmovieron y continuaron interrumpiendo a los abogados durante su defensa.

A pesar de una fuerte defensa, el tribunal de Liaoning confirma el veredicto inicial

Cuando el Tribunal de la ciudad de Panjin, provincia de Liaoning, abrió un segundo juicio contra el practicante Xin Minduo el 12 de diciembre de 2005, nueve abogados de firmas de abogados locales vinieron a escuchar el caso.

El propio abogado defensor de Xin Minduo entregó unos argumentos de defensa tan poderosos que sus nueve colegas y otros miembros de la audiencia estaban inspirados e impresionados. Luego lo aplaudieron.

El juez tuvo que terminar el juicio a toda prisa y sin la entrega de ningún veredicto. Sin embargo, algunas personas oyeron por casualidad a los policías hablando entre ellos y diciendo que se había decidido 20 días atrás que se mantenía el veredicto inicial.

No mucho después, el tribunal realmente anunció que se mantenía el veredicto inicial que sentenciaba a Xin Minduo a 13 años de prisión.

Funcionarios de la corte de Hebei admiten que los juicios son una mera formalidad

Cuando el tribunal del condado de Wanquan en la ciudad de Zhangjiakou, provincia de Hebei, juzgó a Yue Yuqi y a Cao Fengying a principios de junio de 2007, Yue ya estaba al borde de la muerte. Él no podía hablar ni caminar. Pesaba apenas 36 kg y su familia lo había tenido que llevar hasta ahí.

Un funcionario de la corte admitió: “No hay nada que podamos hacer. Nadie se atreve a hacerse cargo de un asunto de Falun Gong. Tenemos que buscar la aprobación del Tribunal Intermedio. Los juicios son una mera formalidad y todos los veredictos han sido predeterminados”.

La corte de Heilongjiang se niega a liberar a los practicantes a pesar de que se impugnaron las pruebas falsas en su contra

El Tribunal de Jinshantun en la ciudad de Yichun, provincia de Heilongjiang abrió un juicio contra Zhang Peixun, Bao Yongsheng y Li Congfu el 1 de junio de 2009, y los tres practicantes tenían un total de seis abogados de Beijing para defenderlos.

Li Hong, Secretario del Comité del Partido de Jinshantun, junto con el alcalde de la ciudad de Yichun y algunos otros funcionarios gubernamentales de alto rango, estuvieron presentes para escuchar el caso.

Los abogados descubrieron que ninguno de los documentos del caso que se les entregaron eran originales y que no había firmas ni de sus clientes ni de los interrogadores.

Una de las pruebas incluso daba a entender que la misma persona había sido interrogada en dos lugares diferentes al mismo tiempo. Cuando se le preguntó cómo pudo suceder, el fiscal Shen Xiangfu no tenía respuesta.

Shen Xiangfu alegó que los tres practicantes poseían artículos prohibidos y mostró a los abogados DVD de Shen Yun Performing Arts y algunas otras cosas como evidencia. Sin embargo, admitió que él nunca vio ninguno de los DVD confiscados.

Los abogados sugirieron que el juez reprodujera los DVD allí en la corte para que todos pudieran decidir si tenían algún contenido ilegal.

El juez, por supuesto, no se atrevió a tocar los DVD y levantó la sesión después de haber aceptado la petición de los abogados de liberar a sus clientes.

Pero cuando las familias de los practicantes fueron a recogerlos, el juez se negó a dejarlos ir. Él dijo: “Lo que dijimos no cuenta. Debemos buscar la aprobación de los de arriba”.

El juez Liang Qingrong declara que la policía tiene el derecho de destruir pruebas

Después de ser detenido ilegalmente durante un año, el Sr. Ye Qiaoming de la Universidad Normal de la provincia de Fujian, fue condenado a tres años, con cuatro años de libertad condicional el 15 de septiembre de 2010.

Al regresar a su casa para cumplir con su libertad condicional, el Sr. Ye contrató a un abogado de Beijing para apelar su sentencia. Su abogado señaló que a su cliente se le negó el derecho a utilizar abogados para defenderse durante el primer juicio, y que las pruebas utilizadas en su contra nunca fueron verificadas por ningún organismo independiente.

El abogado presentó una carta al tribunal intermedio de la ciudad de Fuzhou el 8 de noviembre, solicitando al tribunal que investigara la supuesta evidencia utilizada en el primer juicio para poder hacer el segundo juicio abierto al público, y para llamar a los testigos a declarar en el segundo juicio .

En su respuesta al abogado, el juez Liang Qingrong escribió: “En primer lugar, la policía no está obligada a suministrar ninguna prueba, y aunque así lo hicieran, ellos tienen todo el derecho de destruir esas pruebas”.

El juez Wang Ziliang expulsa a una testigo del acusado de la sala de tribunal

El tribunal de la ciudad de Qian'an, provincia de Hebei, inició un juicio el 10 de agosto de 2010, contra Li Yankui, Zhao Minghua, Li Qingsong y Zhang Hewen.

Dado que las pruebas presentadas por el fiscal eran todas fabricadas, el juez Wang Ziliang sabía claramente que no tenía testigos a quienes llamar para declarar a su favor.

Sin embargo, él era consciente de la presencia de una testigo del acusado, una practicante de Falun Gong llamada Sra. Bai Xueshuang. Deliberadamente se negó a llamarla a declarar, pero fue sorprendido con la guardia baja cuando ella se puso de pie para refutar el alegato del fiscal Zhou Wenqing contra el practicante Li Yankui.

Zhou Wenqing afirmó que la Sra. Bai había suministrado una cierta cantidad de materiales de Falun Gong al practicante Li Yankui. La Sra. Bai respondió de inmediato: “Yo soy Bai Xueshuang, y testifico que nunca le he dado nada a Li Yankui”.

El juez Wang Ziliang inmediatamente dio la orden de expulsarla de la sala.

El juez ignora el testimonio de un testigo

El tribunal del distrito de Xiangyang en la ciudad de Jiamusi, provincia de Heilongjiang, juzgó ilegalmente al practicante Li Shaozhi el 11 de abril de 2007, y lo condenó a cinco años, a pesar del contundente testimonio de un testigo clave.

Este testigo clave, Liu Yang, de 35 años de edad, fue obligado a ayudar a la policía a detener a Li Shaozhi y posteriormente fabricar pruebas en su contra. Después de servir inicialmente como testigo de la fiscalía, Liu Yang se sintió muy mal por su comportamiento y decidió decir la verdad en un testimonio grabado en video.

A continuación están los principales puntos del testimonio de Liu Yang.

Liu Yang, una vez fue detenido en el Campo de Trabajo Xigemu en la ciudad de Jiamusi por su creencia en Falun Gong. La brutal tortura que sufrió en prisión lo dejó parcialmente paralizado y traumatizado. Poco después de que lo liberaran, él renunció a su práctica de Falun Gong por temor a una nueva detención.

El oficial de policía Chen Wanyou le realizó una visita a Liu Yang el 12 de julio de 2006 y le exigió que trabajara con ellos para conseguir que el practicante Li Shaozhi fuera arrestado. Chen prometió a Liu 1.000 yuanes al mes si cooperaba con ellos. Bajo presión y contra su conciencia, Liu Yang accedió.

En verdad, Liu Yang sólo tuvo un breve contacto con Li Shaozhi mientras ambos estaban haciendo los ejercicios en el mismo sitio de práctica hace años y no había hablado con el Sr. Li por un largo tiempo.

Liu Yang consiguió que Li Shaozhi lo visitara el 31 de agosto de 2006 y la noche anterior le informó a Chen Wanyou de la visita. La policía arrestó al Sr. Li en la casa de Liu al día siguiente.

Chen Wanyou falsificó varios documentos contra Li Shaozhi e intimidó a Liu Yang a firmar con su nombre como testigo. Una vez más, Liu firmó todo sin siquiera leer las mentiras.

Tristemente, el tribunal todavía siguió adelante con el veredicto de culpabilidad, incluso después de que el abogado de Li Shaozhi mostrara el testimonio grabado en video de Liu Yang.

La corte de Shenyang cancela juicio al enterarse de la presencia de un testigo

El Tribunal de Xining en la ciudad de Shenyang, provincia de Liaoning, se juntó para juzgar a Pan Youfa a las 9:00 am el 18 de marzo de 2013, pero el juicio fue cancelado pocos minutos antes del momento en que debía comenzar.

La razón fue que los abogados de Pan Youfa informaron al juez que tenían múltiples testigos dispuestos a declarar en contra de la evidencia fabricada en la acusación.

El juez se sorprendió ante la revelación: “¿Por qué no nos habías informado acerca de los testigos con antelación?” Inmediatamente se decidió cancelar el juicio.

La policía de Sichuan retiene a testigos en la estación de policía durante la sesión del tribunal

El Tribunal de la ciudad de Guanghan, en la provincia de Sichuan, inició un juicio el 5 de julio de 2000 contra los practicantes Zhuang Keng, Chen Tuoyu y Yu Yufang.

El fiscal tenía permitido usar la evidencia suministrada por la policía para dictar un veredicto, sin embargo, no se los podía ver a los testigos de los tres practicantes por ninguna parte durante el juicio.

Resultó ser que la policía había llevado a todos los testigos a la estación de policía para que no tuvieran la más mínima posibilidad de testificar.

Al final, el tribunal condenó a Zhuang Keng a cuatro años, a Chen Tuoyu a tres años y medio y a Yu Yufang a tres años.

La policía de Liaoning manda a un espía a falsificar pruebas contra los practicantes

Cuando el Tribunal del distrito Xihu en la ciudad de Benxi, provincia de Liaoning, inició un juicio contra nueve practicantes el 19 de diciembre de 2012, el fiscal se basó en el testimonio de un testigo clave contra los practicantes.

De nombre Zhang Chuang (con el alias Zhuang Shuang), esta persona era en realidad un espía enviado por la policía para reunir información de inteligencia. Se mezcló con los practicantes y se ganó su confianza. Luego, les pidió materiales de Falun Gong y ayudó a la policía a crear la llamada prueba de que los practicantes poseen “artículos prohibidos”.

Aunque los abogados de la defensa solicitaron que llamaran a declarar a Zhang Chuang, el juez no estuvo de acuerdo.

Los jueces hacen la vista gorda a las lesiones inducidas por la tortura a los practicantes

Muchos practicantes fueron torturados estando bajo custodia, sin embargo, los jueces no les dieron importancia a sus lesiones y se negaron a investigar. A continuación damos algunos ejemplos.

1. El Sr. Li Tianmin de la provincia de Shandong

Li Tanmin, de unos 30 años, era un coordinador de voluntarios de la Asociación de Falun Dafa en la ciudad de Weifang, provincia de Shandong. El tribunal intermedio de la ciudad de Weifang lo juzgó el 2 de febrero de 2000 y lo condenó a cuatro años.

Cuando el juez le preguntó por qué firmó con su nombre los registros de los interrogatorios de la policía, el Sr. Li se arremangó la camisa y los pantalones para exponer las marcas de las lesiones todavía visibles.

Él dijo: “Este es el resultado de su tortura”. Los miembros de la audiencia quedaron todos consternados.

El juez estaba sin habla, pero se negó a investigar más a fondo.

2. El Sr. Jiang Dexin de la provincia de Liaoning

Después de ser detenido durante ocho meses, los practicantes Jiang Dexin, Meng Qingjie y Zhai Hui fueron juzgados el 25 de diciembre de 2012 por el tribunal del distrito de Shenhe en la ciudad de Shenyang, provincia de Liaoning.

Durante el juicio, Jiang Demin testificó cómo fue tratado brutalmente por la policía. El día de su arresto, la policía le cubrió la cabeza y lo golpearon durante todo un día. Se le cayeron algunos dientes  y los dientes restantes quedaron flojos a causa de esto. Incluso les mostró a todos un diente roto, pero el juez se negó a que le mostrara las marcas de sus heridas.

3. La Sra. Zhao Guiling de la provincia de Heilongjiang

El 12 de diciembre de 2001, la Corte de Yangming en Mudanjiang, provincia de Heilongjiang, inició un juicio contra Zhao Jun, Zhao Guiling, Huang Guodong y otros dos practicantes.

Zhao Guiling fue sometida a muchas torturas diferentes. En una ocasión, los guardias le cubrieron la cabeza con fuerza durante más de diez días seguidos y casi muere asfixiada. Además, la ataron con cuerdas, y todavía tenía marcas de cuerdas en los hombros y los brazos.

El juez pidió a un alguacil de sexo femenino que examine a Zhao y ella confirmó que Zhao todavía tenía marcas de lesiones en su cuerpo.

Pero el juez no hizo nada.

Al fiscal no le importó ni un poco cuando su evidencia falsa quedó expuesta

Cuando la corte de Laiyuan en la provincia de Hebei juzgó a la Sra. Li Yanping el 25 de enero de 2007, todas las pruebas presentadas por el fiscal Wang Yanmin eran falsificadas.

La mentira más ridícula fue que el esposo de Li Yanping había testificado en su contra. Sin embargo, él estaba allí, en la sala del tribunal y no podía creer lo que escuchaba. Se puso de pie para decir la verdad, pero le impidieron seguir hablando.

Li Yanping testificó que fue interrogada bajo tortura, pero el juez se negó a escucharla y dijo que iba a investigar su relato más tarde.

Cuando el esposo de Li Yanping fue a la fiscalía el 1 de febrero para preguntar sobre los resultados de la investigación acerca de su tortura, Wang Yanmin le dijo: “Hemos hecho nuestra investigación y no se encontraron pruebas que apoyaran la violencia policial”. Cuando se le preguntó si había hablado con Li Yanping acerca de su experiencia, dijo, “No, no hay necesidad”.

El esposo de la Sra. Li le dijo a Wang, “En el juicio de ese día, usted declaró que el marido de Li Yanping dijo algo en contra de ella. ¿Usted sabe que yo soy su marido y yo nunca he dicho nada malo de mi esposa?”.

Wang respondió: “Esto no es de su incumbencia”.

El juez Hu Chunwei ordena la confiscación de una evidencia de tortura, una camisa ensangrentada

El Tribunal de Chuanying en la ciudad de Jilin, provincia de Jilin, juzgó a Liu Yuhe, Zhao Guoxing, Zhao Yingjie, Wang Liqiu y Mu Chunhong el 10 de julio de 2007.

Durante el juicio, Zhao Yingjie testificó que los policías pincharon su parte privada utilizando un palo de madera cubierta con clavos, pero el juez Hu Chunwei le impidió exponer más de la brutalidad de los policías.

Mientras estaba en prisión, Zhao Guoxing fue golpeado de tal manera que su camisa estaba empapada en sangre. El consiguió conservar la camisa ensangrentada durante cuatro meses, sólo para ser sorprendido por el juez que les pidió a los alguaciles judiciales que se la arrebataran mientras la estaba mostrando a todo el mundo.

La corte de Sichuan se niega a mostrar el video del interrogatorio policial y sentencia a Zhou Yubao a tres años

Cuando el Tribunal de la ciudad de Shifang, provincia de Sichuan, juzgó a Zhou Yubao el 6 de diciembre de 2012, él testificó cómo había sido golpeado en la cabeza en varias ocasiones por la policía.

Su abogado también presentó los resultados de una tomografía computada del 15 de mayo de 2012, el día del arresto de Zhou Yubao. La policía lo golpeó tan brutalmente que sufrió una grave lesión cerebral.

Cuando el abogado pidió al tribunal reproducir el video con los interrogatorios policiales, el juez Tan Xin anunció un descanso de 10 minutos.

Cuando todo el mundo regresó tras el descanso, Tang Xin afirmó que el video era demasiado largo para mostrarse en el juicio y luego siguió adelante y sentenció a Zhou Yubao a tres años de prisión. En sus propias palabras, quien se oponía al Partido Comunista estaba violando la ley.

El juez Wu Jianhui hace demanda ilógica para que el demandado llame a un testigo

El Tribunal Central  de Zhengzhuangzi en el distrito de Kaiping, ciudad de Tangshan, provincia de Hebei, inició un juicio contra los practicantes Li Wendong, Yue Changcun, Zhang Guochen y Yang Zheng  el 10 de agosto de 2012.

Cuando el Sr. Zhang Guochen testificó que una vez fue golpeado en el centro de detención, el juez Wu Jianhui lo retó a llamar a sus testigos.

El abogado defensor Wang respondió en nombre de su cliente, “Como durante todo este tiempo mi cliente estuvo detenido, él sólo puede presentar los hechos de cómo fue golpeado y no tiene ninguna forma de buscar testigos”.