[Minghui Net]
Esta serie de 8 partes explora el papel del sistema judicial chino en su persecución a Falun Gong. Los hechos demuestran que el sistema judicial ha perdido su independencia, y que desde 1999 sigue lo que dicta la oficina 610, un organismo extra-judicial creado con el único propósito de erradicar a Falun Gong. En lugar de corregir los errores cometidos contra inocentes practicantes el sistema judicial lleva a cabo activamente las políticas de persecución del partido comunista chino (PCCh), y no escatima esfuerzos para encarcelar a los practicantes por crímenes que no cometieron.
Temas de la serie
Parte 1: Introducción.
Parte 2: ¿Quién mueve los hilos? La oficina 610.
Parte 3: Los jueces muestran su verdadera naturaleza enjuiciando practicantes que respetan la ley.
Parte 4: Practicantes que son acusados injustamente y a los que se les niega un juicio justo.
Parte 5: Veredictos sin fundamento quedan a discreción de funcionarios corruptos.
Parte 6: Abogados Sancionados por representar a sus clientes.
Parte 7: Familias castigadas por contratar abogados.
Parte 8: Gente que apoya Falun Gong arrestados por defender la justicia.
Parte 5: Veredictos sin fundamento quedan a discreción de funcionarios corruptos
El veredicto por lo general está predeterminado, por lo que los juicios a los practicantes son meras formalidades. Los jueces incrementan o reducen las penas a voluntad. Prometen acortar sus penas si los practicantes aceptan renunciar a su creencia en Falun Gong, y los amenazan con alargarlas si se mantienen firmes en su fe.
Los jueces amenazan a practicantes con la prisión si se niegan a renunciar a Falun Gong
Zhu Rongzhen, de 67 años, es una practicante de Falun Gong de la ciudad de Kunming, provincia de Yunnan. Un poco después de su arresto en 2011, desarrolló una hipertensión y fue internada en el Hospital de la prisión Provincial de Yunnan.
El tribunal local celebró un juicio secreto contra Zhu Rongzhen en el hospital el 23 de diciembre de ese año. El juez amenazó: “Si renuncias a tu práctica de Falun Gong, yo sólo te sentencio a libertad condicional y te puedes ir a casa de inmediato. Pero si quieres seguir practicando, te voy a dar tres años”.
A pesar de que la Sra. Zhu no podía esperar por ver a su padre de 80 años de edad, y a sus dos nietos recién nacidos, ella nunca podría renunciar a su fe en Falun Gong. Como era de esperar, se la sentenció a tres años.
Un practicante de la ciudad de Changchun, provincia de Jilin corroboró el relato de la Sra. Zhu ya que él también fue amenazado con una dura sentencia.
Practicantes severamente castigados por testificar por sí mismos en los juicios
Los siguientes ejemplos muestran cómo el sistema judicial incrementa aleatoriamente las sentencias otorgadas a los practicantes sólo porque testificaron a favor de sí mismos y por aclarar la verdad acerca de la persecución a Falun Dafa durante los juicios.
1) Zhang Jinsheng del condado de Qingyuan, ciudad de Fushun, provincia de Liaoning, vio cómo su condena aumentó de 8 a 13 años en octubre de 2004.
2) A Song Weijuan de la ciudad de Nantong, provincia de Jiangsu le añadieron cinco años más a su veredicto inicial de cinco años y medio, en noviembre de 2002.
3) Xu Meixiang (también llamado Xu Ying) de la ciudad de Jingjiang, Taizhou, provincia de Shandong, vio su pena alargarse de 5 a 7 años.
4) Zhao Jianshe y los hermanos Zhang Zunyu y Zhang Zunliang, todos practicantes de la ciudad de Weifang, provincia de Shandong, fueron juzgados en el Tribunal del Distrito de Xuwu en la ciudad de Nanjing, provincia de Jiangsu, en junio de 2003. Se les dio 9, 7, y 8 años respectivamente, un año más que sus sentencias predeterminadas.
5) Zhang Zhaohua, un funcionario de la Sede de Hailaer de la Oficina de Ferrocarriles de Harbin en la provincia de Heilongjiang, fue condenado inicialmente a cinco años el 8 de marzo de 2002. En su segundo juicio, sin embargo, le dieron dos años más después de que él le dijo a todo el mundo que fue presionado para que renunciara a Falun Gong y luego de expresar cuan decidido estaba a continuar con la práctica.
6) A Qin Yanqiu de la ciudad de Suzhou, provincia de Jiangsu, le dictaron una dura sentencia por declarar a su favor. El Juez Liu Liangkai del Tribunal de la ciudad de Taicang, incluso echó a su esposo e hijo de la sala del tribunal durante el juicio.
Argumentos sólidos de defensa se enfrentan con penas graves
El 10 de noviembre de 2009, un Tribunal de Distrito de Jixi, provincia de Heilongjiang, juzgó a Wang Xinchun, Liu Xuegang y Zhong Li. Los abogados de los tres practicantes entregaron poderosos argumentos de defensa, no obstante el juez dictó sentencias graves.
El fiscal público Han Jianli no tuvo respuesta cuando se le preguntó por qué la policía no encontró ninguna de las partidas “prohibidas” que Wang Xinchun “confesó” que poseía.
Los registros de los interrogatorios también estaban llenos de puntos sospechosos. Un ejemplo extremo de ello, es que de alguna manera el oficial Sun Weiguo logró estar y llevar a cabo un interrogatorio en dos lugares diferentes (la Comisaría Xishan y el Centro de Detención Jixi), con sólo dos minutos de diferencia. ¿Se dividió en dos cuerpos?
El cuestionamiento de los abogados al fiscal despegó una capa de mentiras tras otra. Los agentes de la oficina local 610 y de la Oficina de Seguridad Interior no pudieron seguir escuchando por más tiempo y se fueron a mitad del juicio.
Hacia el final del juicio, Han Jianli le sugirió al juez Ma Liping, “creo que se los debe condenar a por lo menos 7 años”.
El Juez Ma efectivamente condenó a Wang Xinchun a 9 años, y a Liu Xuegang y Zhong Li a 8 años cada uno.
Además de estos tres practicantes, el mismo tribunal había condenado a otros diez practicantes más en el pasado. A Fang Xicai del distrito de Hengshan le dieron 15 años, y a Li Zhenying de la mina de carbón Erdaohezi le dieron 12 años.
Juez Sentencia a Shang Dexing a tres años por recurrir a los abogados
Después de que Shang Dexing de la ciudad de Qingdao, provincia de Shandong, fue arrestado en su casa el 3 de mayo de 2010, su familia contrató a dos abogados para su defensa.
El tribunal informó al abogado Han el 21 de agosto de 2010 que iban a condenar a su cliente el día 25 sin realizar un juicio.
Sin embargo, el juez Yu Yong fue al Centro de Detención Dashan para entregar el veredicto el día 24. Él le dijo a Shang Dexing, “Te advertí que no contrataras a un abogado, pero no me escuchaste. Había planeado absolverte pero ahora te voy a dar tres años”.
Los practicantes ven que sus sentencias iniciales se alargan cuando apelan sus propios casos
Normalmente cuando las personas apelan sus propios casos, el peor resultado es que los tribunales superiores mantengan sus veredictos iniciales. Sin embargo, los siguientes ejemplos muestran que a los practicantes se les dan sentencias más severas, como resultado de su apelación.
1) El médico retirado Liu Zhaoqin fue condenado a tres años por la corte de Qingyupu en la ciudad de Nanchang, provincia de Jiangxi, en 2004. Después de que ella apeló su caso, el juez Tu Chunjian del tribunal superior le añadió dos años más a su sentencia.
2) Cheng Xiuhuan fue condenado a 6 años por el Tribunal del distrito de Aimin en la ciudad de Mudanjiang, provincia de Heilongjiang, pero se le dio un año más después de que presentó una apelación.
Jefe de policía intimida a la corte a condenar a practicantes
En el juicio de Rao Xumin en el Tribunal de la ciudad Yingcheng, provincia de Hubei, el 26 de septiembre de 2006, su abogado tuvo que declarar que era culpable por la presión de la Oficina 610 local. El abogado sabía que Rao era inocente, pero no se atrevió a declarar que no era culpable.
Cuando el caso llegó hasta el tribunal intermedio de la ciudad de Xiaogan, esta instancia superior rechazó el caso en varias ocasiones, alegando insuficiencia de pruebas.
Sin embargo, el jefe del Departamento de Policía de la ciudad de Yingcheng, Yin Shi, se negó a liberar Rao Xumin. Yin Shi fue a presionar a la Oficina de Seguridad Pública de la provincia de Hubei y amenazó con renunciar si Rao Xumin no era condenado.
Como resultado de la intimidación de Yin Shi, los tres jueces del tribunal superior que desestimaron el caso de Rao Xumin fueron amonestados y removidos de su caso.
La policía envía practicantes a campos de trabajo después de que los tribunales los absuelven
El 10 de mayo de 2000, la Corte del Condado de Xishui, provincia de Hubei, abrió un juicio contra Yang Yunhua, Lin Yongjia y Yang Shurong.
Los abogados de los tres practicantes entregaron un argumento tan sólido que el juez tuvo que aceptar que ninguno de ellos quebrantó la ley. Sin embargo, tuvo que consultar con sus superiores antes de dar un veredicto final.
Varios meses después, el veredicto concluyó que los tres practicantes debían ser puestos en libertad.
Sin embargo, el departamento de policía hizo la vista gorda y envió a los tres practicantes a campos de trabajo.
La oficina 610 presiona al juez a imponer pesadas condenas a practicantes
La corte de Shenbeixinqu en la provincia de Liaoning, juzgó a Xi Changmei, Wang Sumei, Sun Yushu y Huo Fude dos veces, el 1 y 9 de diciembre de 2008, respectivamente. Luego, Wang recibió 10 años, Xi 11 años, Sun 8 años y Huo 6 años.
Según los expertos del sistema judicial local, el nuevo jefe de la oficina 610, Sun Yonggang, estaba detrás de todas estas duras sentencias. El practicante Wang Sumei una vez le pidió directamente liberar a todos los practicantes y él se indignó: “Te voy a sentenciar a 10 años”. El tribunal, de hecho, cumplió su orden.
Los veredictos se decidieron incluso antes de comenzar los juicios
Mientras estaban hablando entre ellos en una casa en el pueblo de Xianhan, ciudad de Guanghan, provincia de Sichuan, el 21 de octubre de 1999, un grupo de 21 practicantes fue reportado y luego arrestado por la policía.
Dado que los practicantes eran de distintas provincias, este caso se denominó el primer “Caso interprovincial de Falun Gong de la provincia de Sichuan”, y recibió mucha atención de sus superiores, incluso a nivel del gobierno central, por parte de Luo Gan, el ex jefe de la Oficina 610.
Tres de los practicantes, Zhuang Keng (de la ciudad de Guangzhou, provincia de Guangdong), Chen Tuoyu (de la ciudad de Guiyang, provincia de Guizhou), y Yu Yufang (de la ciudad de Guanghan, provincia de Sichuan), fueron juzgados en el Tribunal de la ciudad de Guanghan el 5 de julio de 2000.
Por pura casualidad alguien vio dos documentos clasificados relacionados con estos tres practicantes.
El primer documento era una carta del Tribunal Municipal de Guanghan pidiendo al Tribunal Intermedio de la ciudad de Deyang y al Alto Tribunal de la provincia de Sichuan que aprobaran la condena de los tres practicantes y los siguientes tiempos de condena (Zhuang Keng, 5 años; Chen Tuoyu, 3 años, y Yu Yufang, 3 años).
El segundo documento fue una respuesta de los dos tribunales superiores, que aprobaron los veredictos del tribunal inferior con algunos cambios. El tribunal superior confirmó la condena de Yu Yufang, pero disminuyó la de Zhuang Keng a 4 años y aumento la de Chen Tuoyu a 3,5 años.
Aunque el juicio no tuvo lugar hasta el 5 de julio de 2000, la respuesta de los tribunales superiores era del 29 de junio de 2000.
Tribunal Superior desestima recurso del acusado, incluso antes de que ella presente el trámite
El 27 de marzo de 2006, la Corte del distrito de Yandu de la ciudad de Yancheng, provincia de Jiangsu, condenó a Miao Ping de la ciudad de Funing a tres años y medio.
La Sra. Miao interpuso un recurso ante el tribunal intermedio de la ciudad de Yancheng, el 6 de abril de 2006 y no tardó en recibir los resultados. El veredicto que le entregó a ella el Centro de Detención de Funing indicaba que el tribunal superior había desestimado su apelación el 28 de marzo de 2006.
Aunque sin autorización legal, la policía “sentencia” a practicantes a trabajo forzado y luego a prisión en menos de 10 días
El tribunal del distrito de Zhenxing, en la ciudad de Dandong, provincia de Liaoning, abrió un juicio contra Shao Changfen y Shao Changhua el 24 de diciembre de 2010. Sus dos abogados de Beijing los defendieron como no culpables.
Durante las casi dos horas de defensa, los abogados señalaron una cuestión clave: la policía local incrementó la pena de sus clientes dos veces en menos de 10 días, todo esto, sin ninguna autoridad legal.
A ambos practicantes se les dio 15 días de detención administrativa cuando fueron detenidos. Sin embargo, seis días después, la policía cambió sus penas a un año y medio de trabajo forzado y fueron trasladados al Centro de Detención de Dandong. Apenas dos días después, las condenan fueron incrementadas a penas de prisión.
Cuando se le preguntó si la policía tenía autoridad legal para condenar a personas a campos de trabajo o la cárcel, el fiscal no se atrevió a dar una respuesta firme y permaneció en silencio.
Esposa acusada injustamente sin embargo su marido no tiene ningún lugar donde apelar su caso
Li Yanping es una practicante del pueblo de Houquanfang, condado de Laiyuan, provincia de Hebei. En la tarde del 13 de octubre de 2006, los agentes Bai Shutian y Zhang Fang de la estación de policía del condado de Laiyuan, la arrestaron en su casa y la enviaron al centro de detención del condado de Laiyuan.
Cuando el tribunal del condado de Laiyuan juzgó a Li Yanping el 25 de enero de 2007, el juez sólo permitió que se presentara evidencia en su contra, pero le prohibió totalmente que declarara a su favor o que llamara a testigos.
La policía torturó a Li Yanping durante los interrogatorios y también extorsionaron a su familia para conseguir dinero. Sin embargo, ninguno de estos hechos fue admitido en el juicio y el juez hizo todo lo posible por encontrar excusas para la policía.
El esposo de Li Yanping, Zhang Yanliang, presentó una denuncia ante la fiscalía del condado de Laiyuan y en la corte del condado de Laiyuan pero ambas agencias se negaron a escuchar el caso.
Luego Zhang Yanliang visitó el Comité de Disciplina de la Fiscalía, pero fue remitido al departamento de policía, que lo mandó a recurrir ante la Oficina de Apelaciones de Gobierno del Condado, donde lo remitieron de nuevo a la corte del condado.
Todo el contenido publicado en este sitio web tiene derecho de autor y pertenece a Minghui.org. Minghui realizará compilaciones de su contenido online de forma regular y/o en ocasiones especiales.
Categoría: Resumen de la persecución
