(Minghui.org) El Tribunal Intermedio de la ciudad de Shenyang, en la provincia de Liaoning, dictaminó el 28 de octubre de 2024 mantener la sentencia de 7.5 años de prisión impuesta a un hombre de 70 años por compartir vídeos en Kuaishou, una popular plataforma de vídeos cortos en China.

 Guan Chenglin

El Sr. Guan Chenglin, residente en el condado de Faku (bajo administración de la ciudad de Shenyang), fue arrestado el 29 de agosto de 2023. Durante su comparecencia ante el Tribunal el 30 de julio de 2024, declaró que no sabía crear ni editar vídeos y que todos los vídeos que había reenviado habían sido recomendados por la propia plataforma, Kuaishou. La mayoría de los vídeos eran sobre profecías, historias de reencarnación, leyendas y poemas que aconsejaban a la gente ser buena. Los otros vídeos eran sobre su fe, Falun Gong, una disciplina espiritual que persigue el Partido Comunista Chino desde julio de 1999.

A pesar de que ninguna ley en China penaliza Falun Gong, el Tribunal de la ciudad de Xinmin sentenció a Guan a 7.5 años con una multa de 20.000 yuanes (2.765 dólares), el 22 de agosto de 2024. Una semana después presentó un recurso de apelación. Pero, el Tribunal de Intermediación de la ciudad de Shenyang archivó su caso el 23 de septiembre de 2024. Wen Xiaoxia fue nombrada presidenta del Tribunal, pero nunca se puso a disposición del Sr. Guan ni de sus defensores. Ella delegó todo a su juez asistente Kong Xianglai (+86-24-22763149).

Kong no permitió que el hijo y la nuera del Sr. Guan, que actuaron como sus defensores no abogados, fotocopiaran o copiaran el expediente de su caso. También se negó a celebrar una audiencia como se había solicitado. El hijo del Sr. Guan presentó una solicitud el 28 de octubre de 2024 para que Kong fuera recusado del caso de apelación. Kong y su supervisor Wen, sin embargo, dictaminaron el mismo día mantener el veredicto original del Sr. Guan, que también llevaba las firmas del juez Song Yongzheng, Jin Liang (asistente de los jueces) y el secretario Fu Di.

El hijo del Sr. Guan presentó recientemente una denuncia contra Kong, en la que detallaba la violación de los procedimientos legales por parte de este último.

Obligados a borrar fotos del expediente del caso del teléfono

El hijo y la nuera del Sr. Guan presentaron toda la documentación requerida para representarle en su caso de apelación el 26 de septiembre de 2024. También concertaron una cita para revisar su expediente el 30 de septiembre. Cuando llegaron ese día al Tribunal Intermedio de la ciudad de Shenyang, ni el juez Kong ni su ayudante Xu Mingxuan contestaron al teléfono. La pareja llamó entonces a la oficina del presidente del Tribunal. Sólo entonces Kong consiguió que un colega trajera el expediente del caso del Sr. Guan. Su hijo preguntó si podían fotocopiar el expediente y el juez dijo que sí.

Una media hora más tarde, Xu (la ayudante) llegó y dijo que el juez Kong no dejaba que fotocopiaran el expediente del caso del Sr. Guan. Y exigió que el hijo del Sr. Guan borrara las fotos del expediente del caso de su teléfono. Poco después, el propio Kong vino y reiteró su política de no fotocopiar. El hijo de Guan refutó que por ley los defensores pueden copiar, fotocopiar o escanear los expedientes. Kong insistió en que para fotocopiar era necesario el permiso del Tribunal, y que él no lo concedía. A continuación, obligó al hijo del Sr. Guan a borrar las fotos y le dijo que podría volver el 8 de octubre de 2024 para copiar a mano el expediente del caso.

El hijo y la nuera del Sr. Guan tuvieron que ausentarse cuatro días del trabajo para copiarlo a mano.

No les dejaron ver los vídeos que se usaron como prueba de cargo en el juicio

Durante el juicio del Sr. Guan, no se reprodujeron ante el Tribunal los videos de los que se le acusaba ni tampoco hubo un contrainterrogatorio sobre las demás pruebas de los cargos. El procurador sólo presentó un gráfico que mostraba los vídeos que había compartido, y cuántas visitas había tenido cada uno.

Cuando el hijo de Guan pidió ver los vídeos de Kuaishou, el juez Kong le dijo que estaban precintados. También se negó a mostrarles una unidad flash que contiene videos que documentan cómo la policía extrajo los videos Kuaishou desde el teléfono celular del Sr. Guan. Y Se negó otra vez cuando el hijo le pidió ver el vídeo del interrogatorio policial. Alegó que ya se había registrado por escrito el interrogatorio, por si se quería revisar. El hijo del Sr. Guan dijo que habían alterado los registros escritos, ya que observó discrepancias entre lo que figuraba en el documento del caso y lo que presentaron durante el proceso judicial. Aunque Kong se negó a responder, le pidió que se limitara a señalar las incoherencias en su alegato de la defensa.

Denegada la solicitud de audiencia pública

El hijo del Sr. Guan presentó tres documentos a Kong el 21 de octubre de 2024, solicitando: 1) una audiencia pública; 2) una nueva evaluación de las pruebas de cargo que emplearon para llegar a una condena injustificada; 3) que se excluya en el caso de la apelación las «pruebas» que obtuvo ilegalmente la policía. Al día siguiente llamó a Kong para saber si había recibido los documentos. Kong dijo que sí, pero que los había desechado porque no llevaban firma manuscrita.

El hijo del Sr. Guan volvió a redactar los documentos y los firmó a mano. También añadió un cuarto documento en el que solicitaba que le explicaran las leyes que se habían aplicado al caso de su padre. Además, incluyó una nota solicitando que Kong confirmara la recepción de los cuatro documentos. En la nota también se indicaba que no presentaría el escrito de la defensa sin que se celebrara una audiencia pública o un contrainterrogatorio sobre las pruebas de la acusación. Envió todo por correo el 23 de octubre de 2024 y recibió la confirmación de la entrega, de la oficina de correos, días después.

Cuando volvió a llamar a Kong, éste reconoció que había recibido los documentos, pero afirmó que no había pruebas nuevas. Insistió en que no se celebraría una audiencia pública y siguió exigiendo que le enviara por correo al Tribunal, la declaración de la defensa.

El hijo del Sr. Guan rechazó la petición, ya que también había observado que las actas escritas del juicio no coincidían con lo que había sucedido, y que el propio video del juicio mostrab. Su intención era testificar en una audiencia de apelación que le juez había violado el debido proceso. También solicitó la recusación de Kong, el 28 de octubre de 2024. Por su parte, Kong y su supervisor Wen dictaminaron ese mismo día que se mantendría el veredicto que pesaba sobre su padre.

Informes relacionados:

Hombre de 70 años es condenado a 7,5 años por compartir vídeos en redes sociales

Un hombre de 70 años de Liaoning es juzgado por practicar Falun Gong