(Minghui.org) El juez que preside el caso contra ocho practicantes de Falun Dafa en el condado de Nong'an, provincia de Jilin, no permitió que sus abogados revisaran los documentos del caso o los defendieran en el Tribunal. También afirmó que: "¡Los asesinos pueden contratar abogados, pero no los practicantes de Falun Dafa!". Citó un documento secreto emitido por el Tribunal Superior de Jilin para justificar su violación de los procedimientos legales para tratar los casos de Falun Dafa.
Ni el juez ni otros organismos pertinentes mostraron nunca a los practicantes, a sus abogados o a sus familias el documento en sí, pero por lo sucedido a los practicantes, se cree que el documento secreto trata de privar a los practicantes de Falun Dafa de sus derechos legales a un juicio justo.
Los ocho practicantes fueron condenados injustamente por su fe en Falun Dafa, una disciplina espiritual de ejercicios y meditación perseguida por el régimen comunista chino desde 1999.
Los familiares de los practicantes trataron de apelar las sentencias por ellos, pero las autoridades se lo impidieron. Los familiares están presentando ahora denuncias contra el juez y piden que se le responsabilice por violar la ley.
Resumen del caso
Gao Xiaoqi, Cai Yuying, Shan Weihe, Zhao Xiulan, Sun Fengxian, Zhang Jingyuan, Yu Jiaoru y Sun Xiuying fueron sacados de sus casas durante una redada policial el 15 de julio de 2020. Las detenciones fueron ordenadas por el Comité de Asuntos Políticos y Jurídicos (PLAC) de la Ciudad de Changchun y el PLAC del Condado de Nong'an y dirigidas por Zhang Kainan (secretario del PLAC de Nongan) y Li Xingtao (jefe de policía de Nong'an).
El juez Wang Rongfu del Tribunal de la Ciudad de Dehui impidió a los abogados de los practicantes y a los defensores de la familia que no eran abogados revisar los documentos del caso o asistir a la audiencia del 9 de abril de 2021, alegando que no habían presentado documentos que probaran que ellos mismos no practicaban Falun Dafa.
Soltó un lenguaje insultante y humillante mientras hablaba con las familias de los practicantes, diciendo cosas como: "Hemos preguntado a los tribunales de mayor nivel sobre esto y esto [no permitir que los abogados defiendan a los practicantes en el tribunal] es lo que me han dicho". "No hablen conmigo de si es legal o no, así es como hacemos las cosas. Déjenme decirles algo: los casos de Falun Dafa son especiales". "Ninguna defensa es ninguna defensa. Sí, hemos violado la ley, ¿y qué? Pueden demandarme donde quieran".
El juez Wang tampoco informó a los propios practicantes de la audiencia con tres días de antelación, como exige la ley.
El 26 de julio de 2021 dictó las siguientes sentencias contra los practicantes
La Sra. Gao Xiaoqi, de 56 años, fue condenada a 9 años.
La Sra. Cai Yuying, de 66 años, fue condenada a 9 años.
La Sra. Yu Jiaoru (hija de la Sra. Cai), de 34 años, fue condenada a 6 años.
El Sr. Shan Weihe fue condenado a 6 años.
La Sra. Zhao Xiulan, de 67 años, fue condenada a 5 años.
La Sra. Sun Xiuying, de 68 años, fue condenada a 4 años.
El Sr. Zhang Jingyuan fue condenado a 2 años.
La Sra. Sun Fengxian, de 65 años, fue condenada a 2 años.
Los abogados de los practicantes y sus familiares intentaron apelar las sentencias por ellos, pero el Tribunal Intermedio de Changchun se negó a aceptar el caso. Los familiares están presentando ahora quejas contra el juez Wang del Tribunal de Primera Instancia, acusándolo de 1) obstruir a los abogados defensores y a los defensores de la familia que no son abogados el ejercicio de sus derechos legales para defender a los practicantes de Falun Dafa, 2) cometer negligencia y violar el derecho procesal penal, y 3) insultar y humillar a los familiares de los acusados.
Las quejas también solicitan que el juez Wang haga público el documento secreto que citó para justificar su violación de los procedimientos legales.
A continuación se exponen los detalles del caso.
Denegación de la representación de los abogados y defensores de la familia
El abogado de la Sra. Sun Fengxian presentó su poder notarial ante el Tribunal de la Ciudad de Dehui el 11 de noviembre de 2020. Como el juez Wang Rongfu no estaba en su despacho, su asistente Zhao Feng recibió los documentos del abogado. El abogado también presentó su opinión legal, instando al juez a desestimar el caso, ya que la residencia de la Sra. Sun no estaba en la jurisdicción del distrito del Tribunal. El juez Wang llamó al abogado un día después y le dijo que debía presentar documentos para demostrar que no practicaba Falun Dafa antes de poder representar a la Sra. Sun ante el Tribunal.
Cuando el hijo de la Sra. Zhao llamó al juez Wang el 16 de noviembre de 2020, el juez especificó que su abogado tenía que presentar 1) una carta emitida por la Oficina local de Justicia, indicando que no practica Falun Dafa; y 2) otra carta de la Oficina de Justicia o de la Oficina de Administración que emite su licencia profesional, para aprobar la presentación del alegato de inocencia de la Sra. Zhao.
El hijo de la Sra. Zhao también preguntó al juez Wang sobre la solicitud para representar a la Sra. Zhao que presentó el 11 de noviembre. Wang lo despreció: "¿Defenderla? ¿Cómo es que tienes tan buena opinión de ti mismo? Me parece que tienes un exceso de confianza".
Wang amenazó a la señora Zhao con imponerle una dura condena si su hijo no cooperaba con las autoridades o tenía una mala actitud (al insistir en que Falun Dafa es inocente).
Sin dejarse amedrentar por el juez Wang, la familia de la Sra. Zhao acudió con la familia de la Sra. Gao al Tribunal el 24 de noviembre para dar curso a su solicitud de representar a sus seres queridos. El vicepresidente del Tribunal, Li Kuiliang, los recibió. Li alegó que para poder representar a un miembro de la familia que practica Falun Dafa, debían obtener una carta de la policía local o de los Comités Residenciales en la que se afirmara que ellos mismos no practican Falun Dafa.
Las familias preguntaron a Li cuál es la base legal de este requisito. Li insistió en que existían tales normas y dijo que solo aprobarían sus solicitudes de representación cuando presentaran todos los materiales requeridos.
La familia de la señora Zhao volvió a llamar al juez Wang el 25 de noviembre. Wang le dijo: "¿Concederte qué? ¡No te voy a conceder nada! ¡Eres un idiota! ¡IDIOTA! ¡Te atreves a pensar en defenderla en el Tribunal! Déjame ser claro contigo. Debes conseguir una carta de la policía local, diciendo que no practicas Falun Dafa".
Cuando la familia de la señora Zhao dijo que presentaría una denuncia contra Wang, este gritó: "Como sea. Pueden presentar denuncias contra mí donde quieran".
El 30 de noviembre, el abogado de la señora Sun Xiuying presentó su poder notarial ante el Tribunal. El funcionario Zhao Feng dijo que el abogado podía dejarlo con el personal de seguridad de la entrada, que luego lo entregaría al juez Wang. Días más tarde, Wang llamó al abogado, pidiéndole una carta que demostrara que no practicaba Falun Dafa antes de que se le permitiera defender a la señora Sun en el Tribunal.
Cuando el abogado de la Sra. Gao acudió al Tribunal el 8 de diciembre para presentar su poder notarial, Wang lo recibió en su despacho, exigiéndole todavía la carta que demostraba que no practicaba Falun Dafa. Wang también denegó la petición del abogado de revisar el documento del caso de la Sra. Gao.
Dos días después, el abogado de la Sra. Zhao fue al Tribunal a presentar su poder notarial. La seguridad le puso en contacto con el juez adjunto Jia Xiaoqiu, que accedió a remitir sus materiales al juez Wang, si podía presentar 1) una carta de la policía indicando que no practicaba Falun Dafa; y 2) una carta de su Oficina de Justicia local y de su bufete de abogados, aprobando que se declarara inocente a un cliente practicante de Falun Dafa.
El abogado preguntó si Jia tenía algún documento que respaldara su demanda, Jia respondió que el Tribunal Superior de la Provincia de Jilin había emitido el requerimiento. Si el abogado quería revisar ese documento, solo podía ponerse en contacto con el juez Wang. Colgó la llamada tras decirle al abogado que se dirigiera a Wang para conocer los detalles.
Algunos familiares de practicantes presentaron el 13 de diciembre de 2020 quejas contra el juez Wang por negarles el derecho a representar a sus seres queridos ante la Oficina de Apelación del Congreso Popular Provincial de Jilin y la Oficina Jurídica del Congreso Popular de la Ciudad de Changchun. Sus quejas se trasladaron a la Oficina de Apelaciones del Congreso Popular de la Ciudad de Dehui.
Un familiar de un practicante llamó al juez Wang el 14 de diciembre, intentando todavía comunicarse con él. Wang dijo esta vez que el Tribunal Superior de la Provincia de Jilin emitió el requisito de que cualquier persona que represente casos de Falun Dafa debe proporcionar una prueba de que ellos mismos no practican Falun Dafa. Pero se negó a dar más detalles sobre el documento del alto tribunal.
Sin otra opción, los familiares de los practicantes se pusieron en contacto con la Oficina de Seguridad Nacional del Condado de Nong'an y con las Comisarías de Policía locales para solicitar las cartas requeridas, pero ambas dijeron que no podían emitirlas, a menos que recibieran la solicitud directamente del Tribunal.
Cuando uno de los familiares se puso en contacto con el juez Wang el 18 de diciembre, este respondió que no es responsabilidad del Tribunal ponerse en contacto con la policía. "Deberías dejar de soñar con ello. Usted y sus abogados pueden dejar de pensar en defenderlos en el juzgado si no consiguen las cartas".
Wang afirmó que podía aprobar fácilmente que un abogado representara a un asesino, pero no a los practicantes de Falun Dafa. El familiar preguntó por la normativa pertinente que prohíbe a los abogados representar a los practicantes de Falun Dafa. Wang dijo: "Es una decisión del gobierno. ¿Por qué tengo que enseñártela? ¿Quién eres tú?".
El familiar investigó más sobre las leyes relacionadas y descubrió que la petición de Wang era ilegal. Así que volvió a llamar a Wang el 11 de enero de 2021 y le dijo que los abogados pueden representar a los practicantes de Falun Dafa en cualquier otro lugar del país, ¿por qué no en la provincia de Jilin?
Wang respondió: "Simplemente no se puede en Jilin. No hay nada especial en ello. Esto es lo que se ha transmitido desde arriba. Yo solo lo sigo".
Como el Tribunal aún no había aprobado la solicitud de representación de la Sra. Sun Fengxian presentada el 11 de noviembre de 2020, el abogado acudió al Tribunal el 4 de marzo de 2021 para reunirse con el juez Wang y solicitar la revisión del documento del caso de la Sra. Sun. Wang rechazó las peticiones de los abogados, citando el mismo documento secreto del alto tribunal.
El abogado del Sr. Zhang fue al Tribunal el 11 de marzo de 2021, también para presentar su poder notarial. Wang lo recibió en el pasillo. Denegó la petición del abogado de revisar el documento del caso, y le pidió una carta que demostrara que el abogado no practicaba Falun Dafa.
El abogado respondió que no había forma de conseguir la carta que Wang le pedía. También le preguntó a Wang cuál es la base legal de su requerimiento. Wang dijo que se trata de una orden oral y que no tenía una copia impresa de la misma.
El abogado le refutó si el Tribunal de la Ciudad de Dehui estaba fuera de la jurisdicción de la ley. Posteriormente, presentó una denuncia contra Wang por privar a su cliente del derecho a la defensa legal.
El 15 de marzo de 2021, las familias de los practicantes recibieron una llamada del director Fang del Congreso Popular de la Ciudad de Dehui, en relación con la queja que presentaron el 13 de diciembre de 2020. Fang afirmó que se comunicaría con el Tribunal y que este también debía darles una respuesta formal.
Cuando el otro abogado del Sr. Zhang acudió al Tribunal el 25 de marzo de 2021 para presentar su poder notarial, el juez Wang se negó a reunirse con él. También denegó la petición del abogado de revisar el documento del caso.
Wang volvió a pedir la carta que probaba que el abogado no practicaba Falun Dafa. El abogado preguntó si debía ponerse en contacto con la policía de su lugar de nacimiento, de su residencia o de su lugar de trabajo. Wang dijo que no sabía ninguna de las dos cosas, pero supuso que sería la comisaría donde residía el abogado. También le pidió al abogado que mostrara la carta de aprobación de su bufete y de la Oficina de Justicia local para que se declarara inocente de los practicantes de Falun Dafa. El abogado pidió una carta de remisión del Tribunal o que este se pusiera en contacto con la Oficina de Justicia, pero Wang respondió que no es su responsabilidad.
El abogado dijo que estaba dispuesto a colaborar con el Tribunal para obtener todos los documentos necesarios si Wang podía proporcionar una copia del documento legal de apoyo. Wang respondió que el Comité de Asuntos Políticos y Jurídicos de Jilin, el Tribunal Superior de la Provincia de Jilin y el Tribunal Intermedio de la Ciudad de Changchun lo tenían. Pero es un documento confidencial y no podía mostrárselo al abogado. Dijo que depende del abogado si coopera o no. Si no podía presentar las cartas requeridas, no había forma de que representara al Sr. Zhang en el Tribunal.
El abogado le preguntó entonces que, ya que había viajado una distancia tan larga para el caso, si el Tribunal podía aceptar primero su poder notarial, mientras él trabajaba para conseguir las otras cartas. Wang lo rechazó y dijo que lo aceptaría cuando el abogado tuviera todo lo que pedía.
El abogado de la Sra. Yu también llamó al juez Wang el 25 de marzo y pidió representar a la Sra. Yu. Wang repitió lo mismo que había dicho a otros abogados.
Un miembro de la familia llamó al juez Wang una vez más el 1 de abril de 2021 y le dijo que sabían de un abogado que había presentado una declaración de inocencia para un practicante de Falun Dafa en el Tribunal del Distrito de Longshan, en la Ciudad de Liaoyuan, Provincia de Jilin. "Si el Tribunal de Jilin permite que los abogados representen a los practicantes de Falun Dafa, ¿por qué su Tribunal no puede hacerlo?".
Wang respondió que era por una nueva política del Tribunal Superior de Jilin en 2020. Afirmó que había pedido un permiso especial al Tribunal Superior, pero que le habían dicho que todavía se necesitaban todos los documentos. También dijo: "No me hables de lo que es legal o no, así es como hacemos las cosas. Déjame decirte algo: los casos de Falun Dafa son especiales".
La audiencia ilegal
Días después, el Tribunal informó a las familias de los practicantes que se había programado una audiencia para el 9 de abril de 2021. A ninguno de los abogados defensores o defensores de la familia se le concedió permiso para defenderlos en el Tribunal. Solo se permitió a un familiar de cada practicante asistir a la audiencia, con la condición de que presentaran una carta de la policía en la que se indicara que no practicaban Falun Dafa.
Los familiares de los practicantes llamaron al procurador Teng Jikun, de la Procuraduría de la Ciudad de Dehui, el día antes de la vista y le contaron que el juez Wang había bloqueado la representación legal de los practicantes. Teng respondió que la petición de Wang era legítima.
Los familiares de los practicantes y sus abogados también acudieron a la Oficina de Apelaciones del Tribunal de la Ciudad de Dehui y al Departamento local de Disciplina, pero fue en vano.
El 8 de abril por la tarde, los familiares de los practicantes y sus abogados se dirigieron a la Procuraduría de la Ciudad de Dehui para pedir justicia. Sus directores, Pang y Xu, afirmaron que estaban al tanto de la situación y que se habían comunicado con el Tribunal. Añadieron que el requerimiento del Tribunal procedía de los funcionarios de nivel provincial.
Cuando las familias preguntaron por qué tenían que mostrar las cartas de que no eran practicantes de Falun Dafa para poder asistir a la audiencia, Pang y Xu dijeron que tenían que irse a una reunión y ordenaron a los abogados y a las familias de los practicantes que se marcharan.
Las familias de los practicantes volvieron entonces al Tribunal, presentando una solicitud al vicepresidente del Tribunal, Li Kuiliang, para que el juez Wang fuera recusado de la audiencia. Li respondió que no estaban capacitados para hacer la petición. Li sostuvo que Wang se limitaba a cumplir las órdenes de sus superiores al solicitar los citados documentos.
En la mañana del 9 de abril, los alguaciles fueron a las celdas de los practicantes en el Centro de Detención del Condado de Nong'an, los arrastraron al coche y los llevaron al Tribunal. Los guardias tiraron del pelo a la Sra. Gao y la golpearon en la espalda, que todavía le duele semanas después. El brazo de la Sra. Yu quedó magullado tras ser arrastrada por los guardias. A los ocho practicantes se los obligó a ponerse equipos de protección, antes de ser llevados al Tribunal.
De los ocho practicantes, solo el padre del Sr. Zhang acudió a la audiencia después de recibir la carta en la comisaría local. Los familiares y abogados de los demás practicantes fueron bloqueados fuera de la sala. Tuvieron que apoyarse en la puerta para escuchar lo que ocurría dentro. Sin embargo, el juez Wang seguía afirmando que estaba celebrando una audiencia abierta.
Durante la audiencia, los ocho practicantes se negaron a aceptar a los abogados designados por el Tribunal, que tenían instrucciones de declararse culpables por ellos. Después de que el juez Wang rechazó sus peticiones de ser representados por sus propios abogados, los practicantes actuaron como sus propios abogados y todos se declararon inocentes. También se rechazó su petición de que Wang fuera recusado de la audiencia. Wang se rió de ellos y dijo que no tenían derecho a hacerlo.
La audiencia terminó alrededor de la 1:30 p. m. y los practicantes fueron llevados de vuelta al Centro de Detención del Condado de Nong'an.
Apelación de los veredictos
El 26 de julio de 2021, casi cuatro meses después de la audiencia, el juez Wang dictó sentencia de culpabilidad contra los practicantes.
Todos los practicantes apelaron las sentencias ante el Tribunal Intermedio de la Ciudad de Changchun. Las apelaciones de la Sra. Gao, la Sra. Zhao y la Sra. Sun Fengxian fueron aceptadas el 1 de septiembre y se asignó al juez Zang Wancheng para que se encargara de su caso.
Las apelaciones de Cai, Yu, Shan y Sun Xiuying fueron aceptadas el 9 de septiembre y se asignó al juez Fan Wenhao para que se encargara de su caso. El mismo juez se encargó también del caso de apelación del Sr. Zhang, tras ser aceptado el 13 de septiembre.
El abogado de la Sra. Gao acudió al Tribunal Intermedio de la Ciudad de Changchun el 9 de septiembre, tras concertar una cita con el juez Zang Wancheng para revisar el documento de su caso y presentar su poder. Al llegar al Tribunal, el secretario judicial le dijo que tenía que registrar su representación de la señora Gao en la Oficina de Justicia local.
El abogado llamó al juez Zang y le preguntó cuál era la base legal de ese requisito y cómo podía encontrar el documento legal de apoyo. Zang respondió que no es un requisito suyo, sino una política del Tribunal Superior de la Provincia de Jilin.
El secretario se negó a aceptar el poder del abogado y le dijo que el documento del caso de su cliente estaba en la Procuraduría de la Ciudad de Changchun, no en la de ellos. El abogado se dirigió entonces a la Procuraduría, que le confirmó que tenían el documento del caso, pero que no podía permitirle revisarlo, ya que no había sido cargado en su sistema.
El abogado volvió a la Procuraduría al día siguiente. Esta vez, la recepcionista le transmitió las palabras del procurador Song Chunhui de que no habían hecho un CD para el documento del caso. Le pidieron el número de teléfono del abogado y le dijeron que le informarían cuando el documento del caso estuviera listo para su revisión.
En los días siguientes, el abogado volvió a llamar para comprobar el estado del documento del caso, solo para que le dijeran que la policía estaba haciendo una investigación adicional y añadiendo más pruebas al caso. Por lo tanto, todavía no podían ponerlo a disposición del abogado.
El 22 de septiembre, casi dos semanas después de la primera visita del abogado al Tribunal Intermedio, se enteró de que la Procuraduría había transferido el documento del caso al Tribunal Intermedio el 14 de septiembre. Sin embargo, la Procuraduría siguió diciéndole que no estaba disponible para su revisión.
También el 22 de septiembre, el abogado y la familia de Sun Fengxian fueron al Tribunal Intermedio para presentar su documento de representación y revisar el documento del caso. El juez Zang y el secretario judicial Wen Heng los recibieron. Zang se negó a aceptar el documento del defensor de la familia de Sun, diciendo que también tenía que registrarlo en la Oficina de Justicia de la Ciudad de Changchun, al igual que el abogado.
Zang también dijo que es una política nacional, no algo específico de Changchun o de la provincia de Jilin. Dijo que seguían estrictamente la norma. Añadió que, además de la exigencia legal, también hay políticas pertinentes basadas en la situación actual.
El abogado preguntó qué ley especificaba que el abogado tenía que registrar la representación de sus clientes en la Oficina de Justicia. Él había viajado por todo el país y nunca había tenido ningún problema para representar a un practicante de Falun Dafa en otro lugar, así que ¿por qué los Tribunales de la Provincia de Jilin eran diferentes a los de otras provincias? Si seguían una ley nacional, ¿significa que los Tribunales de otras regiones habían violado la ley?
El hijo de la Sra. Zhao fue a la Oficina de Justicia de la Ciudad de Changchun el 24 de septiembre para presentar su solicitud como familiar defensor para ella. El director Chen Guang le dijo que solo necesitaba una carta de la señora Zhao en la que le encomendara representarla, así como aportar documentos que demostraran su relación familiar. Como no era un abogado profesional, no tenía que registrarlo en la Oficina de Justicia. Chen dijo que el Tribunal Intermedio podía ponerse en contacto con él si tenía alguna duda al respecto.
El hijo de la señora Zhao llamó entonces al juez Zang. El secretario Wen Heng respondió a la llamada. Dijo que Zang no estaba en la oficina. Dijo que podía transmitir el mensaje por él, pero que era mejor que hablara él mismo con el juez. El hijo de la Sra. Zhao siguió llamando al juez por la tarde hasta que el Tribunal cerró a las 17.00 horas, pero nadie tomó el teléfono.
El 26 de septiembre, el hijo de Zhao acudió a la Procuraduría de la Ciudad de Changchun para presentar una queja contra Zang por privar a su madre de representación legal. La Procuraduría dijo que solo aceptaba quejas sobre casos ya cerrados. El hijo de la señora Zhao llamó a la Procuraduría de la Provincia de Jilin y le dijeron lo mismo. Entonces presentó la queja ante el Comité de Asuntos Políticos y Jurídicos de la Provincia de Jilin, que supervisa las ramas judicial y de seguridad pública, y este accedió a aceptar sus documentos.
Al mismo tiempo, el hijo de Zhao llamó al Departamento Disciplinario del Tribunal Intermedio de la Ciudad de Changchun para quejarse del juez Zang. Siguió llamando durante una hora, pero nadie respondió a la llamada. Llamó al número directo de Zang, pero tampoco nadie respondió a la llamada.
Sin otra opción, el hijo de la señora Zhao llamó a la Oficina de Recursos del Tribunal, solo para que le dijeran que el Departamento Disciplinario nunca responde a ninguna llamada, ni interna ni externa. La única forma de contactar con ellos era a través del correo. Indignado, el hijo de la Sra. Zhao presentó otra queja en la línea de denuncia del Tribunal Popular Supremo.
Al día siguiente, el hijo de Zhao recibió una llamada de Wang, del Departamento Disciplinario del Tribunal Intermedio de la Ciudad de Changchun. Wang le pidió algunos detalles del caso y le pidió que les enviara los documentos para su revisión. Después de la llamada, el hijo de la Sra. Zhao les envió cuatro cartas certificadas.
El hijo de la Sra. Zhao volvió a llamar al juez Zang a las 14:36 horas del 28 de septiembre. Cuando el secretario Wen respondió a la llamada, el hijo reiteró lo que había escuchado del director Chen de la Oficina de Justicia. Le pidió a Wen que transmitiera el mensaje a Zang y le exigió que se pusiera en contacto con él.
El hijo volvió a llamar a Zang a las 15:24. Esta vez, Wen dijo que Zang estaba trabajando en su despacho de arriba, que no tenía teléfono. No dijo nada sobre si el hijo tenía que registrar el caso en la Oficina de Justicia, pero le pidió que consiguiera una carta de la Oficina de Seguridad Nacional para demostrar que él mismo no practicaba Falun Dafa.
A las 16:20, el hijo fue a la oficina de correos para enviar más documentos sobre el caso de la señora Zhao. Un empleado de correos le dijo que la carta que había enviado al juez Zang el 25 de septiembre tenía contenido relacionado con Falun Dafa, y que acababan de recibir una reprimenda de sus supervisores esa misma mañana. Se negaron a enviarle más cartas, por temor a un nuevo castigo.
El hijo filmó su conversación y le dijo que su madre había sido condenada injustamente a cinco años por practicar Falun Dafa. Que el envío era para buscar justicia para ella, no para promover Falun Dafa.
El empleado de correos llamó a sus supervisores. Mientras que un supervisor dijo que no debería haber ningún problema para que el hijo enviara la carta después de leerla, otro supervisor apellidado Yuan lo instó a que lo pensara mejor. Yuan empezó a hacer una llamada telefónica e intentó impedir que el hijo lo filme. El hijo lo siguió hasta el exterior de la oficina de correos y oyó que llamaba a la policía para que revisara las cartas.
Otros supervisores de la oficina de correos acudieron a la recepción. Uno de ellos dijo que alguien de más arriba acababa de llegar esa mañana para investigar la carta que el hijo había enviado días antes. Dijeron que entendían que no había nada malo en sus cartas de apelación, pero que ellos mismos estaban bajo una tremenda presión por haber enviado sus cartas.
Otro supervisor añadió que ellos no tenían el poder de la ley y que es mejor que la policía decida si pueden enviar las cartas. El hijo de la Sra. Zhao dijo que, si era así, ¿tenían que llamar a la policía cada vez que iba a la oficina de correos a enviar algo? El supervisor respondió que solo estaban siguiendo las reglas y que no tienen otra forma de evitarlo.
Mientras hablaban, más clientes y trabajadores de correos se acercaron a su conversación. El hijo de la señora Zhao aprovechó la oportunidad y les leyó su carta de apelación, especialmente cómo el juez Wang le dijo palabras insultantes y humillantes. "¿Cómo puede un juez decir cosas así?", preguntó a la multitud.
Unos minutos después, llegó la policía. El hijo de Zhao siguió grabando la escena. Mostró a la policía su carta de apelación y explicó por qué presentaba quejas contra el juez Wang, tras hablar brevemente de la detención y condena de su madre, así como de cómo Wang impidió que el abogado y él la representaran.
La policía le registró el bolso y le exigió que se llevara las cartas de apelación que pensaba enviar por correo a la comisaría para evaluarlas, ya que contenían demasiada información sobre Falun Dafa.
El hijo llamó a su abogado en ese momento y le dijo que le habían citado en la comisaría. El abogado pidió a la policía que le proporcionara documentos sobre la entrevista.
Tras llegar a la comisaría a las 16:50, la policía revisó todos los documentos que tenía el hijo. Un oficial le preguntó al hijo cuál es la situación de la carta de no práctica de Falun Dafa. El hijo le habló del requerimiento del juez Wang. Dijo que cuando fue a la Oficina de Seguridad Interior del Condado de Nong'an y habló con el director Yu Baixiang, este le respondió que nunca había emitido ese tipo de cartas. Dijo que el hijo se había equivocado de lugar y que era como ir a un banco a comprar semillas de cultivo.
El oficial de policía también dijo que nunca había oído hablar de una carta de no práctica de Falun Dafa en sus 10 años de trabajo como oficial de policía.
El agente de policía indicó que, aunque le parecía bien que el hijo enviara el material por correo, no podía obligar a la oficina de correos a hacerlo, ya que se enfrentaban a la política de persecución procedente de la cúpula del régimen comunista. Le preguntó si el hijo podía entregarlo él mismo en el juzgado. El hijo le contó cómo el juez Wang se negó a responder a su llamada o a aceptar el material cuando intentó entregarlo en persona.
El documento secreto del Tribunal Superior de la Provincia de Jilin
A lo largo de los esfuerzos de las familias de los practicantes y de los abogados por buscar justicia para ellos, las autoridades siguieron mencionando una política secreta emitida por el Tribunal Superior de la Provincia de Jilin.
Cuando las familias de los practicantes se pusieron en contacto con el director Fang del Congreso Popular de la Ciudad de Dehui el 1 de abril de 2021, para hacer un seguimiento de su queja contra el Tribunal de la Ciudad de Dehui, Fang afirmó que había recibido una respuesta del Tribunal en la que se afirmaba que la política se ajustaba al documento N.º 226 de 2020 emitido por el Tribunal Superior. Sin embargo, se negó a proporcionar una copia de la política.
Las familias de los practicantes volvieron a ponerse en contacto con Fang el 21 de abril de 2021. Los recibió y les mostró una carta del Tribunal de Dehui sobre este documento secreto, titulado "Aviso sobre el fortalecimiento adicional del juicio en los casos penales de culto".
"De acuerdo con el documento Nro. 226 emitido por el Tribunal Superior de Jilin en 2020, "Aviso sobre el fortalecimiento adicional del juicio en casos penales de culto", los abogados deben seguirlo de cerca para la revisión de la certificación al manejar los casos de culto. En principio, ellos [los abogados] tienen prohibido participar en casos de culto [representando a practicantes de (Falun Dafa)]", decía la carta del Tribunal de Dehui.
Las familias de los practicantes solicitaron entonces a la Oficina de Justicia de la Provincia de Jilin que hiciera público el documento, que les respondió el 25 de abril que no tenían esa política y remitió a las familias al alto tribunal.
Mientras tanto, las familias acudieron al Tribunal Superior en cuatro ocasiones, el 23 de abril, el 11 de mayo, el 13 de mayo y el 9 de junio de 2021, preguntando por la política secreta, solo para que la recepcionista les dijera que nunca habían oído hablar de ella.
El 11 de junio de 2021, las familias enviaron una solicitud a Xu Jiaxin, presidente del Tribunal Superior de la Provincia de Jilin, exigiendo que revocara la política secreta y la hiciera pública. Todavía no han recibido ninguna respuesta de Xu.
En sus últimos esfuerzos por buscar justicia, las familias están presentando nuevas denuncias contra el juez Wang y buscando más información sobre la política secreta.
En la denuncia resumen que, antes de la audiencia, los familiares habían hecho peticiones basadas en las leyes para defender a los practicantes detenidos. Pero Wang denegó tajantemente las peticiones y pidió a los familiares que presentaran un "certificado de no practicar Falun Dafa". Cuando los abogados contratados por los familiares acudieron al Tribunal presentando la documentación de la defensa encomendada, Wang la rechazó repetidamente 10 veces. Muchas veces, el Tribunal y Wang también ordenaron a los abogados que presentaran diversos documentos, lo cual era ilegítimo e ilegal. Incluso el día de la audiencia, no se les permitió a los familiares ni a los abogados defender a los practicantes en el Tribunal.
Dijeron que al pretender seguir un documento secreto, Wang ha socavado los derechos legales de los practicantes.
Basándose en las palabras y acciones de los funcionarios del Tribunal de Dehui, especialmente del juez Wang, los familiares de los practicantes creían en la existencia del documento secreto N.º 226. De sus conversaciones con los organismos pertinentes, parece que gran parte del contenido del documento secreto se refiere a la privación de los derechos procesales de los practicantes, que están protegidos por la Constitución china y otras leyes. A partir de los derechos procesales de los practicantes de Falun Dafa, el documento también restringe y priva de derechos procesales a los abogados y familiares para defender a los practicantes. En una respuesta escrita del Tribunal de Dehui a los familiares, el Tribunal reconoció la existencia de este documento.
El documento secreto no solo es injusto para los practicantes de Falun Dafa, sino que también es viciado. Esto se debe a que ha violado la Constitución china, la Ley de Procedimiento Penal, la Ley de Abogados, la Ley de Jueces, la Interpretación del Tribunal Supremo sobre la Aplicación de la Ley de Procedimiento Penal, las Reglas de Procedimiento Penal del Tribunal Supremo, y otras. También ha violado las "Disposiciones del Tribunal Popular Supremo, la Procuraduría Popular Suprema, el Ministerio de Seguridad Pública y otros departamentos sobre la protección legal de los derechos de los abogados en ejercicio".
Información de contacto de los involucrados:
Zang Wancheng (臧万成), juez: +86-431-88558653.
Song Chunwei (宋春微), procurador: +86-17643106693, +86-431-89988402.
Wang Rongfu (王荣富), juez del Tribunal de la Ciudad de Dehui: +86-431-87005016.
Informes relacionados:
Condado de Nong'an, provincia de Jilin: 11 practicantes detenidos y 1 acosado en 24 horas
Informes relacionados en chino:
***
Todos los artículos, gráficos u otros contenidos publicados en Minghui.org están protegidos por derechos de autor. Al reimprimir y redistribuir el contenido para uso no comercial, se pide indicar el título del artículo y su enlace original.
