(Minghui.org) Una residente de 62 años de la ciudad de Shenyang, provincia de Liaoning, fue sentenciada a cuatro años el 24 de septiembre de 2024 por practicar Falun Gong, una disciplina espiritual perseguida por el Partido Comunista Chino (PCCh) desde julio de 1999. Tian Liping, que ya había sido sentenciada a tres años, con tres años de libertad condicional, tras un arresto anterior en abril de 2010, ha recurrido su segunda sentencia.

Tian fue arrestada por última vez el 11 de marzo de 2024 y acusada el 16 de agosto. Fue juzgada el 9 de septiembre y sentenciada el 24 de septiembre. Apeló el 28 de septiembre y su caso se registró en el Tribunal Intermedio de la ciudad de Shenyang el 24 de octubre. Se asignó el caso al juez Wen Xiaoxia.

En su recurso, la Sra. Tian detallaba cómo la policía, el procurador y el juez habían violado los procedimientos legales en todo momento durante su procesamiento. Exigió la anulación de la condena ilegal.

Sra. Tian Liping

Arresto

A las 9 de la mañana del 11 de marzo de 2024, más de diez agentes de la División de Seguridad Nacional del distrito de Heping y de su subordinada, la Estación de Policía de Changbai, irrumpieron en el domicilio de la Sra. Tian y confiscaron sus efectos personales, entre ellos su documento de identidad, un ordenador de sobremesa, dos ordenadores portátiles, dos impresoras, una grabadora de CD, un disco duro portátil, varias memorias flash y reproductores de música, diez libros de Falun Gong y un teléfono móvil. Su esposo, Piao Jinghai, también practicante de Falun Gong, fue llevado con ella a la Estación de Policía de Changhai para ser interrogado.

La pareja estaba en el punto de mira por haber colocado calcomanías autoadhesivas con información sobre Falun Gong. El Sr. Piao dijo que lo había hecho, pero recalcó que era su derecho constitucional practicar y difundir información sobre Falun Gong. Se negó a admitir cualquier delito o a firmar las actas del interrogatorio. La Sra. Tian, que fue interrogada por separado, fue amenazada con más registros domiciliarios. La policía prometió liberarla si firmaba las actas del interrogatorio. Ella les creyó y accedió, pero se dio cuenta de que era una promesa vacía.

La Sra. Tian y su esposo fueron sometidos a exámenes físicos después de las 19.00 horas de ese día. Al Sr. Piao le detectaron hipertensión y azúcar en sangre. El Centro de Detención del distrito de Heping se negó a admitirlo y la policía lo retuvo en la estación de policía durante la noche. A la mañana siguiente lo llevaron al Hospital Central de Sujiatun para realizarle otra ronda de exámenes físicos. Le detectaron diabetes y una cardiopatía. La policía volvió a intentar que lo ingresaran en el mismo centro de detención, pero siguieron denegándole la admisión debido a su mal estado de salud. La policía lo puso en libertad a las 14 horas del 12 de marzo de 2024. Lo pusieron bajo arresto domiciliario sin avisarle y escribieron en el expediente de su esposa que su caso se trataba como un caso aparte.

A la Sra. Tian también le detectaron hipertensión durante el examen físico, pero la policía consiguió convencer al Centro de Primera Detención de la ciudad de Shenyang para que la aceptaran. Allí los guardias la obligaron a tomar medicamentos para la hipertensión. No notó ninguna mejoría en su estado y se sintió aturdida y con la memoria empeorada.

La policía arranca confesiones y viola los procedimientos legales

Los agentes encargados de la detención no llevaban uniforme ni mostraron su identificación o una orden de registro cuando allanaron el domicilio de la Sra. Tian. Tampoco le dijeron qué objetos le confiscaron ni le entregaron una lista de los mismos, como exige la ley.

Los registros policiales indicaban que establecieron el caso contra la Sra. Tian a las 9 a. m. del 11 de marzo de 2024 y registraron su domicilio a las 8:50 a. m. de ese día. Por ley, la policía debe establecer un caso con causa probable antes de registrar el domicilio de un sospechoso.

Tras arrestar a la Sra. Tian y a su esposo, la policía no emitió ningún aviso de detención o arresto para su hijo, Min (alias). Sin embargo, en el expediente del caso de la Sra. Tian constaba que Min recibió las notificaciones de arresto y detención y firmó el papeleo. Era evidente que la policía había falsificado la firma de Min. El hijo también observó numerosas discrepancias y pruebas falsificadas en otros documentos, como el formulario de registro del caso, la decisión de archivo del caso, la fuente del caso, el proceso de arresto, el informe de los detectives, el informe de trabajo, la orden de registro, la transcripción del registro, la decisión de confiscación, la lista de objetos confiscados y las fotos de los objetos incautados.

Min acudió a la Estación de Policía de Changbai el 18 de abril, pero no encontró a los agentes encargados del caso de su madre. Llamó a la línea directa de la estación de policía y el jefe Liu Bin contestó al teléfono. Liu dijo que acababa de ser nombrado jefe hacía tres días y que tenía que consultar con la División de Seguridad Nacional del distrito de Heping para averiguar la situación del caso de la Sra. Tian. Prometió ponerse en contacto con Min en una semana.

Min no volvió a tener noticias de Liu. Entonces llamó a todas las Procuradurías locales y acabó enterándose de que se había asignado el caso de su madre a la Procuraduría del distrito de Hunnan, a cargo del procurador He Mengyao (+86-24-84829859). También se enteró de que su madre había recibido una orden de arresto formal el 22 de marzo.

Mientras la Sra. Tian se enfrentaba a la acusación, el agente Wang Yueyu engañó al Sr. Piao para que fuera a la Estación de Policía de Changbai a firmar unos papeles a cambio de la liberación de su esposa. Él les creyó y firmó, sólo para que su firma y su testimonio se utilizaran como pruebas contra su esposa.

Tras darse cuenta de que le habían engañado, el Sr. Piao redactó una declaración en la que detallaba cómo la policía le engañó para que aportara pruebas que incriminaban a su esposa contra su voluntad. Declaró nulas todas sus «confesiones» y firmas. La propia Sra. Tian también presentó una declaración para anular las confesiones que fue coaccionada a hacer durante el interrogatorio policial. Sin embargo, ambas declaraciones no se tuvieron en cuenta en el juicio de la Sra. Tian como prueba contra la policía por obtener confesiones mediante amenazas y engaños.

El hijo de la pareja, Min, recibió dos llamadas de la policía en torno al juicio de la Sra. Tian. El agente Wang llamó desde el +86-19990037680 el 13 de septiembre y el agente Li Gang desde el +86-15502400915 el 28 de septiembre, cuatro días después de la sentencia de prisión de la Sra. Tian. Ambos le instaron a que les ayudara a ponerse en contacto con su padre para poder cambiar su arresto domiciliario por un caso de detención administrativa. Prometieron librar al Sr. Piao de todos los cargos si se presentaba en su estación de policía para tramitar el papeleo pertinente. El agente Li incluso prometió no aplicar la detención administrativa, dado el estado de salud del Sr. Piao. Min no fue víctima del engaño policial esta vez, dado que su madre fue engañada y acabó siendo sentenciada a cuatro años de prisión.

El procurador viola la legalidad

La División de Seguridad Nacional de la ciudad de Shenyang, que supervisa la División de Seguridad Nacional del distrito de Heping, que supervisa la Estación de Policía de Changhai, emitió la autenticación de las pruebas aportadas por la policía contra la Sra. Tian. Por ley, sólo una agencia forense independiente tiene autoridad para verificar y autenticar las pruebas de cargo.

El procurador He, sin embargo, aceptó el informe de autenticación y acusó a la Sra. Tian el 16 de agosto de 2024. Min contrató a un abogado para defender a su madre y también solicitó ser su defensor no letrado. Presentó el poder notarial de la Sra. Tian, su solicitud de revisar el expediente y visitarla, y otros documentos pertinentes para demostrar la inocencia de su madre.

El procurador He denegó la petición de Min de revisar el expediente alegando que el abogado ya había tenido la oportunidad de examinar los documentos. Añadió que el caso de la Sra. Tian afectaba a la seguridad nacional.

El juez viola los procedimientos legales

El juez Hao Xiaoli (+86-24-84829859, +86-24-84829140, +86-24-84829044), del Tribunal del distrito de Hunnan, fue asignado para llevar el caso de Tian.

Min presentó a Hao múltiples documentos legales en los días previos al juicio de la Sra. Tian, incluidas las declaraciones de sus padres contra la policía por arrancarles confesiones mediante engaños y amenazas. También solicitó a Hao que retirara las pruebas aportadas por la policía y otras pruebas inadmisibles.

Hao, sin embargo, ignoró la petición de Min. También lo rechazó al comienzo del juicio de su madre, el 9 de septiembre, cuando solicitó que tanto ella como el procurador He fueran recusados del caso dadas sus numerosas violaciones de los procedimientos legales.

El procurador He acusó a Tian de participar en actividades contrarias al PCCh y al gobierno, pero no presentó ninguna prueba. Después de que el abogado señalara que en el derecho penal chino no se tipifica ese delito, el procurador He alegó que Tian había infringido el artículo 300 del derecho penal, que establece que quienes utilicen una «organización de culto» para socavar el cumplimiento de la ley deben ser castigados con todo el peso de la ley.

Tanto Min como el abogado replicaron que ninguna ley china criminaliza a Falun Gong. La lista de sectas publicada por el gobierno no menciona a Falun Gong y la prohibición de publicaciones de Falun Gong se levantó hace años. Min señaló que había presentado al juez Hao documentos relativos a las pruebas falsas días antes del juicio.

La defensa exigió que el procurador He presentara las pruebas reales contra la Sra. Tian, ya fueran escritas, de audio, de vídeo o electrónicas. Aunque el procurador He presentó nueve pruebas de cargo (se desconocen los detalles), se trataba sólo de declaraciones por escrito, pero no se presentó ningún elemento ante el Tribunal. Hubo un testigo de cargo llamado Zhang Hao, que supuestamente vio a la Sra. Tian colocando calcomanías de Falun Gong, pero no compareció ante el Tribunal para declarar.

Las declaraciones de la Sra. Tian y su esposo contra la policía no se leyeron ante el Tribunal ni se utilizaron como pruebas admisibles contra la policía. Cuando su abogado defensor pidió que se reprodujeran el disco duro y las memorias USB confiscadas en su domicilio para demostrar que su contenido no infringía ninguna ley, el juez Hao rechazó la petición.

El procurador He acusó a la Sra. Tian de ser reincidente, dada su anterior condena de tres años por practicar Falun Gong, y recomendó que se le impusiera una pena severa.

El juez Hao condenó efectivamente a la Sra. Tian a cuatro años el 28 de septiembre de 2024. A pesar de la mencionada violación de los procedimientos legales por su parte, por parte del procurador He y por parte de la policía, declaró en el veredicto que «el Tribunal cotejó todas las pruebas de la acusación y encontró que se corroboraban entre sí y eran admisibles» y que «las declaraciones de la defensa, sin embargo, carecían de base legal y de apoyo fáctico. Deben considerarse inadmisibles».

Artículos relacionados en chino:

La Sra. Tian Liping, practicante de Falun Gong de Shenyang, se enfrenta a un juicio no judicial

La Sra. Tian Liping, de Shenyang, fue obligada a tomar medicamentos y llevado a la fiscalía.