(Minghui.org) Dos mujeres en el condado de Faku, provincia de Liaoning, fueron sentenciadas a nueve meses y multadas con 5.000 yuanes por su fe en Falun Gong, una práctica de mente y cuerpo que ha sido perseguida por el Partido Comunista Chino desde julio de 1999.

Las Sras. Meng Qingxia, de 70 años, y Liu Chunjie, de 58, han presentado apelaciones ante el Tribunal Intermedio de la ciudad de Shenyang. Shenyang supervisa el condado de Faku.

La Sra. Meng Qingxia

La Sra. Liu Chunjie

Las Sras. Meng y Liu fueron arrestadas el 21 de abril de 2023, después de que un residente local llamado Qiao Lihua las denunciara por distribuir materiales informativos de Falun Gong. Los agentes que las arrestaron de la División de Seguridad Nacional del condado de Faku y de la Estación de Policía de Shiqiao allanaron las casas de las dos practicantes. Se dice que Gao Qiang fue testigo de las redadas policiales. No está claro si Gao era oficial de policía.

La Sra. Liu fue llevada al Primer Centro de Detención de la ciudad de Shenyang al día siguiente, mientras que la Sra. Meng fue liberada bajo arresto domiciliario. Sin embargo, la policía engañó a la Sra. Meng para que fuera a la Estación de Policía de Shiqiao tres días después, el 25 de abril, y la detuvo nuevamente. No está claro dónde está detenida.

El oficial Dong Junliang (+86-15998398699) de la Estación de Policía de Shiqiao presentó el caso de las dos practicantes a la Procuraduría del distrito de Liaozhong en la ciudad de Shenyang. El procurador Li Panpan (+86-24-27880199) las acusó y remitió el caso al Tribunal del distrito de Liaozhong.

Las Sras. Meng y Liu comparecieron ante el Tribunal dos veces, el 11 de septiembre y el 16 de octubre de 2023. El juez Duan Xiaoguang (+86-24-27899819) presidió el juicio. También estuvieron presentes los jueces Xia Lijie y Zhang Nan, el asistente de los jueces, Jin Jian y el secretario Guo Shuang.

Durante ambas audiencias judiciales, las dos practicantes testificaron en su propia defensa y sus respectivos defensores no abogados también refutaron las acusaciones en su contra. Sin embargo, el juez Duan aún así condenó a las Sras. Meng y Liu.

Las acusaciones carecen de fundamento jurídico

El procurador Li acusó tanto a la Sra. Meng como a la Sra. Liu de violar el artículo 300 de la Ley Penal, que establece que cualquiera que utilice una organización sectaria para socavar la aplicación de la ley debe ser procesado con todo el peso de la ley.

Los defensores de las Sras. Meng y Liu argumentaron que el órgano legislativo de China, el Congreso Popular, nunca ha promulgado ninguna ley que criminalice a Falun Gong o lo califique de secta. Por tanto, no existía fundamento jurídico para la sentencia.

El procurador Li luego citó como base legal una interpretación legal del artículo 300 de la Ley Penal emitida por el Tribunal Popular Supremo y la Fiscalía Popular Suprema en noviembre de 1999. La interpretación requería que cualquier persona que practicara o promoviera Falun Gong fuera procesada en la mayor medida posible.

Los defensores señalaron que una nueva interpretación legal que reemplazó la versión de 1999 entró en vigor el 1 de febrero de 2017. La nueva interpretación no menciona a Falun Gong y enfatizó que cualquier acusación contra cualquiera que participe en una secta debe basarse en bases legales sólidas. Dado que ninguna ley promulgada en China califica a Falun Gong como una secta, las acusaciones contra las Sras. Meng y Liu basadas en la interpretación legal carecían de fundamento legal.

‌Los defensores también argumentaron que, dado el principio de separación de la Iglesia y el Estado, ningún gobierno, incluido el régimen comunista chino, está en condiciones de determinar si un sistema de creencias es una secta o no.

Uno sólo puede ser considerado penalmente responsable por sus acciones que infringen la ley, no por sus creencias o pensamientos religiosos. La distribución de materiales informativos de Falun Gong por parte de las Sras. Meng y Liu no causó ningún daño a ningún individuo ni a la sociedad en general. De hecho, no figuraba ninguna víctima en su caso.

Qiao, el informante que denunció a las dos practicantes, no estuvo en el Tribunal para aceptar el contrainterrogatorio.

La policía viola la ley en el manejo de casos

Las Sras. Meng y Liu, así como sus defensores, también testificaron contra la policía por violar los procedimientos legales en el manejo de sus casos.

La policía no mostró ninguna identificación ni orden de registro antes de allanar las casas de las dos practicantes. Gao, la persona que, según la policía, había presenciado las redadas, no estaba en la sala del Tribunal. La policía nunca reveló la identidad de Gao. Lo que sea que dijo Gao sobre los artículos confiscados en las casas de los practicantes no pudo ser verificado, sin embargo, fueron utilizados como evidencia de la acusación. Las firmas de los testigos en las listas de artículos confiscados parecían ser de dos personas diferentes, contradiciendo la afirmación de la policía de que Gao fue el único testigo presente en las redadas de las casas de ambos practicantes.

Los defensores también observaron que la policía había tachado los horarios iniciales de sus redadas y escrito sobre ellos nuevos horarios en las mismas listas de artículos confiscados.

También hubo inconsistencias con respecto a la información clave de los arrestos en dos de los formularios requeridos presentados por la policía, uno era el formulario de registro del caso y otro la información complementaria.

Por ley, solo las agencias forenses independientes y externas están autorizadas a examinar y autentificar las pruebas de la acusación. Sin embargo, los agentes que las arrestaron presentaron sus pruebas a la agencia policial supervisora para su verificación. La agencia supervisora determinó que los artículos confiscados eran “artículos de culto”, pero su informe no llevaba firma y no detalló el proceso seguido para llegar a la conclusión. El procurador Li, sin embargo, aceptó el resultado de la verificación y lo incluyó en las acusaciones contra las dos practicantes.