[Minghui Net] A medida que aumentan los abogados de derechos humanos en China que han salido a defender a los practicantes de Falun Gong, el partido comunista chino ha inventado nuevas formas de evitar que estos puedan defender a los practicantes en la corte.

Los abogados de muchos practicantes han encontrado muchas solicitudes ilegales, entre ellas pasar por una inspección de seguridad, a pesar de que la ley china estipula que los jueces, fiscales y abogados defensores están exentos de tales procedimientos.

Un juicio programado para el 3 de junio de 2014, contra 12 practicantes fue aplazado porque los abogados defensores se negaron a obedecer las demandas de pasar por el proceso de inspección de seguridad. Los practicantes también protestaron por la conducta ilegal de la corte del distrito de Mingshan en la ciudad de Benxi, provincia de Liaoning.

Once abogados defensores se negaron a pasar por la inspección de seguridad el 3 de junio de 2014 en la corte del distrito de Mingshan.

Los 12 practicantes están entre los 17 arrestados el 25 de abril de 2013 por oficiales de la comisaría del distrito de Mingshan. Las órdenes de arresto fueron emitidas por la fiscalía del distrito de Mingshan, y entre ellos están: las Sras. Wang Xiuyan, Zhang Meizhen, Sun Yuxia, Li Yan, Li Xin, Wang Xiulian, Ma Yuxiang y Li Chun, y los Sres. Liu Shiye, Gao Chong, Yu Lixin y Gao Gang.

Abogados defensores se niegan a pasar por procedimientos de seguridad irracionales

La mañana del 3 de junio, cuando abogados y familiares de los 12 practicantes llegaban a la corte, oficiales de seguridad de la corte pidieron a todos, incluidos los abogados, que pasaran por una revisión de seguridad. Los abogados se negaron a obedecer y argumentaron que esto va contra la ley que estipula que “los jueces, fiscales y abogados defensores están exentos de las inspecciones de seguridad” y que los oficiales de seguridad no tienen derecho a hacer este tipo de solicitud.

Al escuchar esto, los oficiales de seguridad comenzaron a gritar. Sin embargo, los abogados no se molestaron, recordándoles que todos los oficiales y personal de la corte deben seguir los procedimientos legales y que sus acciones estaban violando la ley.

Corte del distrito de Mingshan en la ciudad de Benxi.

Un oficial de seguridad le preguntó a los abogados: “¿Qué pasa si ustedes traen una bomba a la corte?”. Los abogados le contestaron que si esa era su preocupación, entonces los jueces y fiscales también tenían que ser revisados. Después de varios intentos fallidos de negociar, uno de los abogados defensores le dijo al oficial de seguridad: “No pasar por la inspección de seguridad es nuestro privilegio dado por la ley. Lo que ustedes están haciendo está rompiendo la ley y de hecho está bloqueando el cumplimiento de la misma”.

Los oficiales de seguridad fueron muy agresivos en su interacción con los abogados y familiares de los practicantes. Algunos masticaban chicle y fumaban dentro de la corte. Uno de los oficiales le sugirió a los familiares que despidieran a los abogados.

La juez a cargo, Ji Yunqin, insistió en que los abogados pasaran a través de la inspección y todo quedó en un punto muerto por más de una hora. Los abogados presentaron una queja en una agencia de gobierno superior contra los funcionarios de la corte del distrito de Mingshan.

Jueza Ji Yuqin.

La jueza demanda que los practicantes despidan a sus abogados

La jueza Ji Yuqin anunció que el juicio se realizaría como estaba programado aunque los abogados escogieran no entrar. Los oficiales de seguridad solicitaron las tarjetas de identificación a los familiares para que procedieran a pasar a la sala. El abogado Jiang Yibing decidió pasar por la inspección mientras que el resto de los abogados mantuvieron firme su posición.

Cuando la jueza Ji comenzó el juicio diciendo que era un juicio abierto, un familiar objetó: “Solo dos familiares de cada acusado pudieron entrar a la audiencia y los abogados no pueden representar a sus clientes. Yo no lo llamaría un juicio abierto”. Los doce practicantes también protestaron y se negaron a continuar con la audiencia sin la presencia de los abogados.

La jueza Ji hizo caso omiso a las objeciones de los acusados e intentó continuar con el juicio; el abogado Jiang señaló que era una violación de los procedimientos legales realizar un juicio sin la presencia de los abogados defensores y especialmente cuando los acusados se niegan a continuar con la audiencia.

La jueza Ji le preguntó a los doce practicantes: “Pueden contratar otros abogados o continuar con la audiencia. ¿Qué deciden?”. Los practicantes pidieron reunirse con los abogados antes de tomar la decisión. Ji negó la solicitud, intentó intimidar a los practicantes y hacer que despidieran a los abogados ahí mismo. Un practicante declaró: “Mi abogado y yo firmamos un contrato y aceptamos que ningún agente de gobierno o individuo tiene el derecho a despedir a mi abogado sin mi consentimiento. Me niego a seguir con la audiencia o responder cualquier pregunta sin mi abogado”.

Juicio aplazado

Los abogados fuera de la sala presentaron una queja en una agencia de gobierno superior por mala conducta contra los funcionarios de la corte del distrito de Mingshan.  El presidente de la corte del distrito de Mingshan solicitó a uno de los abogados que fuera a su oficina.

Uno de los abogados vio que un oficial de policía estaba grabándolos desde dentro de una cabina de seguridad y fue a confrontarlo. El policía rápidamente dejó de grabar.

La jueza Ji anunció a las 11 a.m. que el juicio sería aplazado. Cuando los practicantes fueron escoltados fuera de la corte, muchos  de los familiares los aplaudieron para mostrarles su apoyo.