(Minghui.org) A finales de 2019 el coronavirus estalló en la ciudad de Wuhan, China. En varios meses, esta epidemia se ha convertido en una pandemia mundial.

Como las personas en más de 200 países y regiones están luchando contra la enfermedad y buscando una cura, nos gustaría presentar un análisis detallado de lo que podemos aprender de la pandemia: sobre nuestra sociedad, la ciencia moderna y la cultura, así como la historia.

Esperamos que esta serie de cuatro partes ayude a nuestros lectores a comprender que la pandemia no habría ocurrido sin la continua información engañosa del partido comunista chino (Primera parte). También examinamos las teorías de dónde comenzó el coronavirus (Segunda parte) y cómo se inició (Tercera parte).

Entender la pandemia en el contexto de la cultura y la historia (Cuarta parte), por otra parte, ofrece pistas sobre cómo reevaluar nuestros principios y obligaciones morales mientras nos preparamos para el siguiente capítulo de la historia.

A continuación, un resumen de la serie:

Primera parte: Cronología y análisis

Capítulo 1: Encubrimiento del brote en China

Capítulo 2: ¿Sucederán de nuevo tales tragedias?

Segunda parte: Un misterioso virus - ¿Dónde comenzó?

Capítulo 3: Teoría de origen estadounidense

Capítulo 4: Teoría de origen chino

Tercera parte: Un virus misterioso - ¿Cómo empezó?

Capítulo 5: Teoría de origen humano

Capítulo 6: Teoría de origen natural

Cuarta parte: Repensar la ciencia moderna y volver a los valores tradicionales

Capítulo 7: El PCCh plantea un desafío sin precedentes a la humanidad

Capítulo 8: Reflexiones sobre la sabiduría antigua

* * *

(Viene de la Segunda parte)

Parte 3: Un virus misterioso: ¿cómo comenzó?

Como se indica en la Parte 2, se han distribuido varias teorías sobre el origen del coronavirus (ver imagen a continuación). Un tipo de teoría se refiere a dónde comenzó el virus, y el otro examina cómo comenzó el virus. Como se muestra en la siguiente imagen, explicamos dónde comenzó el virus en la Parte 2 y examinamos los argumentos a favor de las teorías en contra del origen estadounidense (Capítulo 3) y el origen chino (Capítulo 4). La parte 3 analiza cómo comenzó el virus y presenta argumentos a favor de la teoría artificial (Capítulo 5) y la teoría del origen natural (Capítulo 6).

Teorías acerca del origen del virus PCCh

Capítulo 5: Teoría artificial

Hasta ahora, los principales argumentos que respaldan la teoría artificial sobre el origen del virus se centran en la secuencia de su proteína espiga (proteína S), así como en una inserción de secuencia que parece provenir de un vector artificial utilizado para la manipulación de ADN.

1. La proteína espiga del nuevo virus contiene un sitio de corte único que no está presente en sus parientes cercanos.

Los científicos han descubierto que la proteína S del nuevo coronavirus tiene un fragmento especial de secuencia que puede ser unida por una proteína especial en la célula huésped. Después de que la secuencia fue cortada por la proteína llamada furina, el virus gana la capacidad de ingresar a la célula huésped e infectar múltiples órganos.

Algunas personas argumentaron que el sitio de unión de furina en el virus es único y no se ha encontrado en sus parientes cercanos de otros coronavirus, pero algunos científicos también señalan que dicha secuencia existe naturalmente en otros virus, incluidos algunos coronavirus no directamente relacionados con el nuevo virus.

Si bien se podría argumentar que la inserción del sitio de corte de furina en el virus es a través de la manipulación genética, ya que es un proceso de bioingeniería bien establecido, no se puede descartar por completo la posibilidad de que el virus tome la secuencia del entorno mismo, dado el hecho de que el coronavirus es un virus de ARN, que no es estable y está constantemente mutando y tomando secuencias del medio ambiente (un proceso llamado recombinación genética).

Como resultado, el sitio de corte de furina solo no es suficiente para concluir que el virus fue producto de la manipulación de laboratorio.

2. Investigadores indios afirmaron que el virus contiene secuencias de VIH

También hay algunos otros argumentos sobre la secuencia del VIH que contiene la proteína S del virus. A finales de enero se publicó en bioRxiv una preimpresión de un artículo de Bishwajit Kundu y otros de la Universidad de Nueva Delhi. El equipo indio notó que cuatro inserciones en el virus de la proteína S son únicas. No están presentes en otros coronavirus, y los aminoácidos son en realidad idénticos o similares a las proteínas en el VIH. El virus Wuhan "es poco probable que sea de naturaleza fortuita", escribieron los autores. Dos días después, sin embargo, el equipo indio retiró este documento.

3. El nuevo virus contiene una secuencia similar a la de un vector artificial p-Shuttle SN

Otro argumento que afirma que el virus Wuhan es una cepa diseñada por laboratorio se basó en un artículo publicado el 30 de enero de 2020 por James Lyons-Weiler, quien anteriormente trabajó en la Universidad de Pittsburgh como bioinformático.

En su artículo, Lyons-Weiler escribió que observó que una secuencia de genes en el virus Wuhan era 67% idéntica al vector p-Shuttle SN, que se ha utilizado en muchos laboratorios para producir la vacuna contra el SARS. Luego especuló que el nuevo coronavirus era un virus artificial utilizado para la investigación de vacunas contra el SARS.

Otro investigador, Steven Salzburg, biólogo computacional y profesor de la Facultad de Medicina Johns Hopkins, buscó la secuencia del virus contra la base de datos en el NCBI (Centro Nacional de Información Biotecnológica), solo para ver que los mejores resultados fueron secuencias de otros coronavirus de murciélago, pero no el vector.

Salzburg argumentó que, si la secuencia del virus provenía del vector, sería "casi idéntica", no [67%] "relacionada de forma distante".

Capítulo 6: Teoría del origen natural

Dada la refutación anterior a la teoría hecha por el hombre, ninguna evidencia sólida podría respaldar el argumento de que el virus realmente se generó en un laboratorio. Muchos científicos coinciden en que el nuevo coronavirus fue probablemente un virus natural que se originó en los murciélagos.

1. El virus del murciélago tiene una relación más cercana con el nuevo coronavirus, pero necesita huéspedes intermedios para facilitar la mutación.

El 3 de febrero de 2020, Shi Zhengli publicó un artículo en la prestigiosa revista Nature, titulado "Un brote de neumonía asociado con un nuevo coronavirus de probable origen de murciélago".

En este documento, Shi informó que, a través de la secuenciación del genoma completo, su equipo identificó un coronavirus de murciélago llamado RaTG13, que comparte una identidad del 96.2% con el nuevo coronavirus. Esta es la cepa más cercana al nuevo coronavirus reportado hasta ahora.

La similitud del 96.2% no significa que el virus del murciélago infecte directamente a los humanos y sea responsable de la pandemia actual. Según Trevor Bedford, especialista en bioinformática de la Universidad de Washington, el virus del murciélago tardaría entre 25 y 65 años en mutar lo suficiente como para ser 100% idéntico al coronavirus actual.

Sin embargo, el nuevo coronavirus estalló hace solo unos meses, y no hubo tiempo suficiente para que el virus murciélago eliminara la diferencia del 3.8% (= 100% - 96.2%) y se convirtiera en el coronavirus que sí había infectado directamente a los humanos.

La única posibilidad de que el virus del murciélago mutara rápidamente en el coronavirus fue a través de huéspedes intermedios. En otras palabras, si el virus del murciélago hubiera infectado a un huésped intermedio, que luego propagara el virus a los humanos, eso aceleraría enormemente la velocidad de mutación. Richard Ebright, de la Universidad de Rutgers, argumentó que "la tasa de mutación puede haber sido diferente al pasar a través de diferentes anfitriones antes que los humanos".

La búsqueda está en marcha para identificar los huéspedes intermedios. En brotes zoonóticos anteriores (enfermedades transmitidas de animales a humanos), se descubrió que tanto el SARS de 2003 en China como el MERS de 2012 en Arabia Saudita eran el resultado de virus de murciélago que usaban civetas de palma y camellos como huéspedes intermedios, antes de saltar de nuevo al ser humano y causar enfermedades

Para cuando estalló el virus en Wuhan en el invierno de 2019, los murciélagos ya habían entrado en hibernación y no se vendieron en el mercado húmedo. Por lo tanto, es posible que el virus haya existido en el medio ambiente durante meses o incluso más y haya pasado por un proceso de mutación integral antes de desarrollar los rasgos mortales.

En la búsqueda del huésped intermedio aparecieron varios candidatos, incluidos visones, hurones e incluso tortugas. Aunque la lista se redujo a pangolín como un contendiente popular, pronto también resultó imposible.

El pangolín vive en un ambiente cálido y tiene que permanecer en un ambiente subtropical a diferencia de Wuhan. Su dieta se limita a hormigas y termitas. También tiene un sistema digestivo y respiratorio débil. Los pangolines se enferman fácilmente y la enfermedad a menudo es letal. Por estas razones, el pangolín no es adecuado para la cría en cautiverio. De hecho, China no aprueba su comercio, por lo que los pangolines provienen del contrabando y muy pocos están vivos.

Si los pangolines hubieran sido un huésped intermedio, los primeros pacientes habrían sido contrabandistas. El brote también se habría extendido en varios lugares, ya que Wuhan no es un centro de distribución del contrabando.

Rutas internacionales de tráfico de pangolines

También debido a su sistema respiratorio débil, los pangolines se enferman fácilmente con la infección por coronavirus. Si están enfermos, podrían morir antes de propagar la enfermedad.

Los investigadores de la Universidad Agrícola del Sur de China anunciaron en un momento que su resultado de secuenciación del virus aislado de pangolines comparte un 99% de similitud con el nuevo virus, pero eso resultó ser una falta de comunicación dentro del equipo y la homología del genoma real entre el virus del pangolín y el virus de Wuhan es solo del 90%.

En 2003, se determinó que la civeta era el huésped intermedio para que el virus del murciélago saltara a los humanos, después de que Shi Zhengli encontró un virus en la civeta que era 99.8% idéntico al SARS. Por lo tanto, la homología del 90% en los pangolines no fue suficiente para determinar que los pangolines eran el último huésped intermedio que los científicos están buscando con respecto al nuevo coronavirus.

A pesar de que no hay una respuesta definitiva a lo que podría ser un huésped intermedio para el coronavirus, el rastreo del viaje de Shi Zhengli para encontrar la fuente del origen del SARS de 2003 proporciona una pista de cómo el virus del murciélago que descubrió hace años pudo haber resultado en el coronavirus.

Shi tardó 7 años en encontrar el primer origen del SARS, muy probablemente la cepa RaTG13, en una cueva de murciélagos en la ciudad de Kunming, provincia de Yunnan. Pero eso plantea la pregunta de ¿cómo el virus del murciélago que encontró viajó 1,610 km desde Kunming a Wuhan, antes de saltar al huésped intermedio desconocido?

Presentamos dos posibles rutas (ver imagen a continuación): primera, el virus fue traído por el equipo de Shi y se filtró al medio ambiente a través de animales de laboratorio mal manejados. Segunda, los miembros del equipo de Shi se infectaron con el virus del murciélago y, sin saberlo, se convirtieron en la primera generación de huésped intermedio antes de transmitir el virus al siguiente huésped (animales) y saltar de regreso a los humanos y provocar la pandemia.

2. El virus del murciélago descubierto por Shi se filtró al medio ambiente a través de animales de laboratorio mal manejados

Si bien muchas personas sospechan que el virus se filtró del laboratorio de virología de Wuhan y también se sabe ampliamente que los laboratorios de investigación chinos a menudo tienen una gestión de seguridad flexible, no es tan fácil filtrar un virus del laboratorio después de todo.

En primer lugar, los laboratorios BSL-4 son raros y están diseñados para microbios altamente peligrosos. Se usan para manejar microbios fatales que no tienen tratamiento o vacunas como el virus del ébola.

Se requiere que una persona se cambie de ropa antes de entrar y ducharse al salir. Todos los materiales también se descontaminan antes de salir. Además, uno debe usar el equipo de protección personal adecuado, así como un traje de cuerpo completo, con suministro de aire y presión positiva.

Un laboratorio BSL-4 está extremadamente aislado, a menudo ubicado en un edificio separado o en una zona aislada y restringida del edificio. El laboratorio también cuenta con un suministro especial y aire de escape, así como líneas de vacío y sistemas de descontaminación.

Laboratorio BSL-4 en el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID): Ambos operadores usaban ropa y protección para la cabeza con presión positiva

Además, un operador de laboratorio BSL-4 a menudo se acompaña con colegas del laboratorio bajo video vigilancia. Esto hace que sea casi imposible que un miembro del laboratorio filtre intencionalmente los agentes patógenos por sí mismo.

Dicho esto, todavía hay otras formas para que un virus salga del laboratorio.

2.1 Animales de laboratorio mal manejados

Un internauta, Wu Xiaohua, planteó los problemas de seguridad de los animales de laboratorio en febrero de 2020: "Algunos laboratorios tienen un manejo muy deficiente de esto y venden animales de laboratorio con fines de lucro. Por ejemplo, los perros fueron criados como mascotas (Union Medical College lo ha hecho anteriormente) ... Los cadáveres de los animales de laboratorio también fueron manejados de manera inapropiada. En lugar de pagar el costoso gasto de incineración, South Medical University y otros lugares los han vendido, incluidos los macacos, como vida silvestre.

"He visto estudiantes en el laboratorio cocinando huevos libres de patógenos específicos [para la producción de vacunas] para las comidas; Los cerdos de laboratorio fueron sacrificados con carne compartida por miembros del laboratorio ... Algunos sacaron ratones de laboratorio en los bolsillos y los criaron como mascotas ...

"La mutación y la recombinación del virus podrían ocurrir por accidente, pero la administración del laboratorio tiene muchos problemas".

Debido a que lo que Wu dijo era realidad y existía en muchos laboratorios chinos, ningún científico refutó su mensaje.

Los medios oficiales del PCCh tampoco respondieron a las opiniones de Wu; en cambio, dijo que el laboratorio BSL-4 tenía una alta seguridad y que la presión negativa evitaría fugas accidentales.

Pero si el instituto de virología de Wuhan no puede contener patógenos debido al mal manejo de los animales de laboratorio, eso solo pondría en peligro sus medidas de seguridad.

Según la política, los animales de laboratorio primero necesitan desinfección en la superficie, sellarse en bolsas y mantenerse en congeladores. Al igual que otros desechos médicos infecciosos, luego se envían a un incinerador para una incineración en dos etapas, que es un proceso de un mínimo de 4 horas de tiempo de combustión a 1.800 ºF (aproximadamente 1.000 ºC).

El instituto de virología de Wuhan no tiene su propio incinerador y envía sus animales de laboratorio a los contratistas para su incineración, incluidos ratones, cerdos, ovejas, etc. Así también se manejan los animales de laboratorio en los países occidentales según la ética médica.

Pero en la China gobernada por el PCCh, esto puede ser una laguna seria.

La gente puede pensar que, después del tratamiento con formalina y la congelación, los animales de laboratorio solo se quemarían. En China, sin embargo, cualquier cosa puede suceder.

La búsqueda simple en Baidu, un popular motor de búsqueda chino, con palabras clave de "formalina" y "carne" conduciría a una gran cantidad de sitios web con información sobre cómo usar formalina tóxica para preservar la carne. Más específicamente, el tratamiento con formalina haría que la carne podrida, o la carne de animales muertos, se vea fresca.

Después de la adición de ablandador de carne (que en sí mismo también podría ser venenoso durante la adulteración con nitritos) y otros condimentos, los consumidores probablemente disfrutarían el sabor sin saber qué contiene.

Es evidente que incluso si los operadores de laboratorio siguen de cerca todos los procedimientos, lo que sucede fuera del laboratorio está fuera de su control y aún puede permitir que el patógeno infecte a las personas sin limitación.

En las discusiones anteriores, Wu Xiaohua desafió a Shi Zhengli sobre la seguridad del laboratorio. Shi no respondió a esto probablemente porque el manejo de animales de laboratorio era algo fuera de sus responsabilidades.

El 17 de febrero, apareció un artículo en el sitio de redes sociales de Weibo, afirmando que Wang Yanyi, directora del Instituto de Virología Wuhan, había filtrado patógenos.

"Soy Chen Quanjiao, investigadora del instituto de virología de Wuhan y mi número de identificación es 422428197404080626", decía la publicación, en el que describía que Wang fue ascendida a su puesto debido a su esposo Shu Hongbing, miembro de la academia de ciencias de China y decano de la facultad de medicina de la Universidad de Wuhan.

"Ella [Wang] a menudo toma algunos animales del laboratorio y los vende a los vendedores en Huanan Seafood Market", continuó la publicación.

Chen Quanjiao, del Instituto de Virología Wuhan, reveló que Wang Yanyi, directora del instituto, vende animales de laboratorio a los vendedores

Después de esta publicación, sin embargo, Chen fue silenciada y detenida por la policía. Se informó que los funcionarios intentaron obligarla a retirar públicamente esas declaraciones en la televisión. No estuvo claro si ella cumplió con la demanda.

Chen fue liberada más tarde, pero ni ella ni su familia estaban dispuestos a hablar más al respecto. "No queremos meternos en problemas", dijo un miembro de la familia.

2.2 Falla del sistema

Lo que dijeron Wu Xiaohua y Chen Quanjiao fue respaldado por numerosas pruebas. El 2 de enero de 2020, Li Ning, miembro de la academia de ciencias de China en la universidad agrícola de China, fue sentenciado a 12 años de prisión. Según el veredicto (2015: caso penal del condado de Songyuan No. 15), Li malversó 37,6 millones de yuanes de fondos científicos, entre los cuales 10,2 millones de yuanes provenían de la venta de animales de laboratorio y leche abandonados. Es decir, Li vendió las vacas y la leche genéticamente modificadas en el laboratorio a los consumidores e hizo una fortuna.

Ni la universidad agrícola de China ni el instituto de virología de Wuhan cuentan con sistemas efectivos de monitoreo de seguridad. Al igual que el PCCh, el proceso de autocontrol generalmente se descuida, solo después de que surgen problemas importantes, las personas saben de su existencia.

En cuanto a lo que informó Chen, el beneficio de vender animales no es tanto. Entre los animales en el instituto de virología de Wuhan, los ratones no se venden bien, y el número de cerdos, perros, ovejas, conejos o serpientes es pequeño (ya que el laboratorio es diferente de un laboratorio agrícola). La suma mayor podría ser la porción de financiamiento científico que paga el procesamiento de desechos médicos (incluida la incineración de animales de laboratorio).

Algunos contratistas codiciosos podrían recibir pagos de las instalaciones de investigación (como el instituto de virología Wuhan) por incineración y también ganar dinero vendiendo animales de laboratorio en lugar de quemarlos como se especifica en sus contratos.

Después del brote de coronavirus, el líder chino Xi Jinping dijo en febrero que la bioseguridad en el laboratorio debería tratarse como un problema de seguridad nacional. Al día siguiente, el ministerio de ciencia y tecnología implementó nuevas regulaciones a través de un documento titulado "Opiniones orientadoras sobre el fortalecimiento de la gestión de la bioseguridad en los laboratorios de microbiología que manejan virus avanzados al mismo nivel que el nuevo coronavirus".

No queda claro cuán efectivas serían tales regulaciones. Como se describe en la Parte 1 de la serie, el PCCh contaba con todos los recursos para identificar, informar y publicitar brotes como el coronavirus. Pero cuando los médicos, científicos e instalaciones de prueba identificaron el coronavirus e informaron a los superiores, fueron silenciados y castigados.

En cuanto a la manipulación de animales de laboratorio, implica una responsabilidad social y ética subyacentes. También está más allá de las regulaciones y lo discutiremos en la Parte 4.

Desafortunadamente, como los profesionales médicos fueron reprendidos por crear conciencia sobre la epidemia, los funcionarios ordenaron una limpieza profunda del mercado de mariscos de Huanan el 31 de diciembre y se cerró el 1 de enero.

Esta serie de acciones hace que sea difícil investigar más el mercado húmedo, que las autoridades chinas afirmaron que fue donde estalló el virus por primera vez y donde se vendieron algunos de los animales muertos eliminados por el laboratorio de virología.

3. El virus descubierto por Shi infectó a su equipo y facilitó la transmisión posterior

Otra posible ruta de transmisión para que el virus se propague del murciélago al huésped intermedio desconocido fue a través de los miembros del equipo de Shi.

Para tener una idea completa de esta posibilidad, tendremos que analizar lo que hizo Shi después del brote de SARS de 2003.

3.1 Una mirada retrospectiva al descubrimiento del SARS

Después de la epidemia de SARS de 2003, Shi y su equipo del instituto de virología de Wuhan se propusieron buscar su origen para prevenir otra epidemia importante.

Pasaron siete años y fueron a muchos lugares a buscar el virus. No sabían si tendrían éxito hasta que un día se detuvieron en una cueva de murciélagos en Kunming, provincia de Yunnan.

A través de la secuenciación, Shi estaba encantada de encontrar un virus natural del murciélago herradura, que comparte el 97% de homología con el virus del SARS.

Después de otros cinco años de muestreo y análisis, el equipo de Shi demostró que la especie de murciélago herradura era la fuente del virus del SARS en un artículo de Naturede 2013.

Shi propuso la ruta de infección del SARS 2003:

Virus del SARS en murciélago en Yunan a una civeta en Yunan (de cría en cautividad) a la provincia de Guangdong donde se vendieron las civetas y el virus eventualmente se convirtió en un brote de SARS-CoV en humanos.

El trabajo de Shi fue reconocido por sus compañeros, lo que le valió el título de "Mujer murciélago".

3.2 Posible infección de los miembros del equipo en ese entonces

Protección personal mínima por parte del equipo de Shi Zhengli al recolectar muestras de virus de murciélago: Izquierda, recolectando muestra; arriba a la derecha, buscando murciélagos en cuevas; abajo a la derecha, brazo mordido por murciélagos.

Como se muestra en las imágenes de arriba, cuando el equipo de Shi pasó seis años trabajando en Yunnan recolectando muestras de virus de murciélago, trabajaron muy cerca de los murciélagos, incluida la toma de muestras. Algunos no usaron máscaras faciales o guantes. Incluso aquellos que usaban guantes habían sido mordidos por murciélagos y habían sangrado.

Shi explicó que solo cuando había demasiados murciélagos en una cueva y el polvo causaba dificultad para respirar, usaron protección personal adicional. "Aunque los murciélagos portan muchos virus, sus posibilidades de infectar a las personas son mínimas", dijo durante una conferencia en junio de 2018.

Pero eso podría ser muy arriesgado. El artículo del equipo de Shi en Virologica Sinicaen marzo de 2018 encontró que el 3% de los residentes de la aldea en el área cerca de una cueva de murciélagos en la que trabajaban tenían anticuerpos contra el coronavirus, lo que es una clara indicación de infección previa. Debido a que la concentración de anticuerpos disminuiría por debajo del nivel de detección con el tiempo, la tasa de infección real de los aldeanos podría ser mayor.

¿Cómo fueron infectados? Algunos habían visto murciélagos volando hacia la aldea y una persona había manejado un murciélago muerto; ocasionalmente, algunos habían estado cerca de la cueva. Si es así, el equipo de Shi entró en la cueva estudiando a los murciélagos y sus posibilidades de infectarse podrían ser mucho mayores. Es solo que el virus no era tóxico y las infecciones no podían causar enfermedades.

Para tener en cuenta, los murciélagos en la cueva, especialmente los murciélagos de herradura, son anfitriones naturales del SARS y otros virus. Llevan todo tipo de genes relacionados con el SARS. A medida que el virus pasa constantemente por intercambios de información genética (recombinación), es difícil predecir qué saldría de allí. Hasta cierto punto, se puede llamar una caja de Pandora.

Si los miembros del equipo de Shi fueron infectados por el virus y lo llevaron a Wuhan, también podría explicar por qué el virus de murciélago RaTG13, traído por los miembros del equipo de Shi en un tubo de ensayo, comparte una identidad de secuencia del 96.2% con el virus de Wuhan, la cepa más cercana reportado hasta ahora.

Hasta cierto punto, esto también podría explicar por qué el instituto de virología de Wuhan ha reportado cero casos de infección hasta el momento. Los miembros del personal ya podrían haber desarrollado anticuerpos de exposiciones anteriores al virus no patógeno. Funciona como si el contacto de los trabajadores lecheros con la viruela vacuna los protegiera de la infección por viruela.

¿Pero la detección de anticuerpos de los miembros del equipo ayudaría a identificar cómo se transmitió la enfermedad? Puede que no ayude mucho porque cuando el virus no está activo, el nivel de anticuerpos también disminuye; aumenta solo cuando se encuentra con virus similares.

(Continuará)

Primera parte

Segunda parte

Tercera parte

Cuarta parte