[Minghui Net] Desde que seis abogados de Beijing, Ten Biao, Li Heping, Zhang Lihui, Li Shunzhang, Li Xiongbing, y Wu Hongwei, declararon inocentes a los practicantes de Falun Gong en Shijiazhuang en 2007, el concepto de que "la práctica de Falun Gong es legal en China" se ha extendido dentro de la comunidad legal china.

Cada vez son más los abogados que han asumido la defensa de los practicantes de Falun Gong.

Durante el primer semestre de 2014, de los 320 practicantes representados por 345 abogados, 147 de 312 casos legales fueron declarados inocentes (47%), según las estadísticas recogidas por este sitio web.

Se presentaron alegatos de inocencia en 26 unidades administrativas a nivel provincial en el país:

Ninguna ley china estipula que la práctica de Falun Gong es ilegal en China. De hecho, el artículo 36 de la Constitución de ese país establece que a los ciudadanos chinos se les concede la libertad de creencia religiosa. Además, Falun Gong no está incluido en la lista de 14 cultos, un documento interno emitido por el ministerio de seguridad pública del año 2000.

Los abogados defienden a los practicantes

Los abogados defensores de la practicante, Sra. Wang Yusi en la corte del distrito Xigang en la ciudad de Dalian, provincia de Liaoning, el 24 de junio de 2014, dijeron a la corte que la práctica de Falun Gong no viola ninguna de las leyes chinas existentes.

Asimismo afirmaron que la lista de los 14 cultos publicada por el ministerio de seguridad pública excluye a Falun Gong. En lo referido al artículo 300 de la ley penal, cuando señala que se está "utilizando a las organizaciones de culto para sabotear el cumplimiento de la ley" no es aplicable a Falun Gong, y que la condena a penas de prisión de los practicantes no tiene ninguna base legal. Los abogados pidieron a la corte liberar a la practicante de inmediato.

Los abogados que defendieron a la Sra. Luo Jianrong en el tribunal del distrito de Linchuan en la ciudad de Fuzhou, provincia de Jiangxi, el 17 de enero de 2014, la declararon como inocente. Sus argumentos fueron frecuentemente aplaudidos por los espectadores del juicio, uno de ellos gritó: "¡Falun Dafa es recto, y tener una creencia espiritual no es un crimen!"

Los abogados defensores de la Sra. Jin Xiaorong en el tribunal del distrito de Oriente en la ciudad de Panzhihua, provincia de Sichuan, el 14 de mayo de 2014, declararon que la señora Jin estaba practicando una creencia espiritual que es legal bajo la ley china. Dijeron que el tribunal no tiene jurisdicción sobre la creencia de uno.

Dos abogados defendieron y declararon inocentes al Sr. Ye Shuhui y a su esposa, la Sra. Li Shufen, en el tribunal del distrito de desarrollo en la ciudad de Dalian, provincia de Liaoning, el 27 de marzo de 2014. Los abogados dijeron que los dos practicantes no cometieron ningún delito al practicar Falun Gong; que más bien fue la policía que los arrestó bajos falsos cargos quien había cometido un acto ilegal y había violado los derechos humanos de los practicantes.

Los abogados defendieron a la Sra. Xu Shiying, Liu Yuxiu, y Luo Baoqing en la corte del distrito de Decheng en la ciudad de Dezhou, provincia de Shandong, el 3 de abril de 2014. Los abogados les dijeron a los fiscales y al juez de que eran ellos los que estaban violando la ley.

La Sra. Cui Luning y el Sr. Li Hao fueron juzgados en el centro de detención de Pudong por el tribunal del distrito de Licang en la ciudad de Qingdao, provincia de Shandong, el 10 de abril de 2014. La Sra. Cui y el Sr. Li habían participado en una "escenificación de una tortura" que se había difundido ampliamente en China y en el extranjero. Los abogados dijeron a la corte que la recreación realizada por los practicantes fue un esfuerzo por detener la tortura.

La Sra. Cao Shuqing fue juzgada en el tribunal de la ciudad Xingcheng en la provincia de Liaoning, el 20 de febrero de 2014. El procurador puso una cinta como prueba de los delitos de la señora Cao. Pero la cinta sólo contenía grabaciones del ex miembro del politburó Bo Xilai admitiendo su participación en la extracción de órganos a practicantes vivos de Falun Gong. El abogado señaló que el video muestra claramente que la señora Cao era inocente.

La Sra.Yang Muhua fue juzgada en el tribunal de la ciudad de Anning en la provincia de Yunnan el 6 de marzo de 2014, por distribuir DVDs de Shen Yun. Yang se declaró inocente, alegando que el programa de Shen Yun promueve la cultura tradicional china. Su abogado defensor también señaló que una sociedad estable necesita de buenos ciudadanos como los practicantes.

El Sr. Song Bingfu y su esposa, la Sra. Zhang Ping, fueron juzgados en el tribunal del distrito Horqin en la ciudad de Tongliao, Mongolia Interior, el 28 de marzo de 2014, por distribuir DVDs de Shen Yun. El DVD con la actuación de Shen Yun que habían distribuido, fue presentado como prueba, y se proyectó durante el juicio dejando al juez y al fiscal público sin habla. El abogado argumentó que la pareja no era culpable de la falsa acusación de utilizar “las organizaciones de culto para sabotear el cumplimiento de la ley," y que eran inocentes y debían ser liberados.

La Sra. Zhang Xiaoli fue juzgada en el tribunal del distrito Ganjinzi en la ciudad de Dalian, provincia de Liaoning, el 13 de marzo de 2014. El abogado dijo que el fiscal había hecho caso omiso de la ley y había acusado injustamente a la señora Zhang.     

La Sra. Liang Guifen fue juzgada en Maoming tribunal intermedio de la ciudad en la provincia de Guangdong, el 8 de mayo de 2014. El abogado señaló que el juez "adoptó un doble estándar". Alegó que el juez evitó investigar la fabricación del testimonio de los testigos e hizo las cosas por inercia sin tocar las cuestiones de derecho.

El Sr. Mu Zhitai y otros seis practicantes fueron juzgados en Mianyang, tribunal intermedio de la ciudad en la provincia de Sichuan el 23 de enero de 2014, después de estar recluidos en un centro de detención durante un año y medio.

Los abogados declararon que la fe de los practicantes en Falun Gong no causa ningún daño corporal o daño físico a nadie. Por lo tanto, no hay evidencia de que ello pueda ser interpretado como "causar un daño sustancial a la sociedad".

Versión en inglés disponible en: http://en.minghui.org/html/articles/2014/9/4/2844.html