[Minghui Net] Con más de 70 años, la Sra. Wu Congmei del condado de Huili, prefectura de Liangshan, provincia de Sichuan, fue sentenciada a tres años de prisión por el juez Qiu Yun, presidente judicial de la corte criminal Nº 1, y sus asociados de la corte del condado de Huili. Desde el momento en que la Sra. Wu, practicante de Falun Gong, fue llevada al centro de detención de Huili en mayo de 2012, el proceso que atravesó revela cómo la policía de seguridad doméstica y la de la corte del condado violaron abiertamente la ley. Su abogado tuvo que educar a la corte del condado en “conocimientos judiciales”. Al final, el letrado concluyó: “La corte del condado de Huili no sabe nada”.

El juez Qiu y sus asociados deberían actuar como profesionales, objetivamente, y mostrando conocimiento de la ley. De otro modo, no deberían tener licencia para practicar abogacía. Dos meses después del arresto de la Sra. Wu, su abogado emitió una moción de inocencia basado en un hecho: “Practicar Falun Gong es legal; distribuir material sobre Falun Gong es legal”. Durante el juicio, el juez Qiu y sus representantes judiciales actuaron como si fueran analfabetos de la ley.

Abogado privado de sus derechos legales

Cuando el abogado de la Sra. Wu fue a la corte del condado de Huili para revisar el caso de su cliente, el juez Qiu le dijo: “El vicepresidente prohíbe que leas los archivos”. El abogado inmediatamente señaló la gravedad de semejante infracción ilegal, y demandó a la corte del condado de Huili a través de la fiscalía de Huili por privarlo de sus derechos legales como abogado.

El 16 de noviembre, el día antes del juicio, el abogado visitó la corte nuevamente para pedir acceso a los materiales del caso de su cliente, pero una vez más le negaron su petición.

Familiares privados de su derecho a observar el juicio

El 17 de noviembre la Sra. Wu fue llevada por dos policías a la sala de la corte. No podía caminar por su cuenta debido a las torturas que había sufrido en detención. “¡Falun Dafa hao! ¡Zhen-Shan-Ren hao!” declaró, a pesar del dolor. La corte no permitió que su esposo pudiera observar el juicio. Todos los que asistieron a la corte fueron designados por los representantes judiciales.

Enjuiciada ilegalmente sin evidencia

Después que el fiscal Wang Fangyun terminó de leer el veredicto, la corte se negó a proveer ninguna evidencia que incriminase a la Sra. Wu. Su abogado demandó que la corte revelara la evidencia original; sin embargo, la corte lo rechazó. El abogado señaló que tal acto era una seria violación a la ley. Las acusaciones de la corte probaron ser falsas, y al final, la corte aún se negó a proveer alguna evidencia fuera de unas firmas fraudulentas y fotos fabricadas.

“Es legal que Wu Congmei practique Falun Gong”, declaró el abogado. “Distribuir materiales para aclarar la verdad sobre Falun Gong también es legal”. Además señaló que era completamente infundado procesarla según el artículo 300 de la ley criminal, “Usar organizaciones sectarias para sabotear las leyes y regulaciones de la nación”.

Al final, el abogado también declaró: “Si ustedes sentencian a alguien de quien saben que es inocente, es una violación de la ley y también una mancha en vuestra consciencia”. De este modo pidió a la corte que liberara a la Sra. Wu.  

La Sra. Wu también solicitó ser liberada inmediatamente.

Falsificando firmas de testigos

Funcionarios de seguridad doméstica proveyeron firmas del hijo y nuera, diciendo que les habían pedido a ellos que firmaran una lista de los artículos de propiedad personal confiscados de la casa de la Sra. Wu cuando ésta fue saqueada. El hijo y la nuera no estaban en la casa cuando la Sra. Wu fue secuestrada; sin embargo, la policía usó esas firmas para asegurar que hubo “testigos”. La corte de este modo usó inapropiadamente al hijo y la nuera como “testigos importantes”.

Familia y abogado sin informar sobre la sentencia

El 21 de diciembre, cuando el esposo de la Sra. Wu visitó al juez Qiu para pedir que liberara a su esposa, Qiu dijo: “Ya la he sentenciado a tres años”. El esposo respondió: “El abogado dijo que mi esposa era inocente. Practicar Falun Gong es legal. ¿cómo pudo sentenciarla a prisión?”. Qiu respondió elocuentemente: “Bueno, puede demandarme”. Al final, ni el esposo ni si abogado recibieron una “sentencia” oficial.

Manipulando los tiempos

El juicio illegal de la Sra. Wu en la corte del condado de Huili se llevó a cabo el 17 de noviembre, y la sentencia se dictó el 7 de diciembre. Se le leyó el veredicto a la Sra. Wu el 20 de diciembre, 14 días después de la fecha final.

La Sra. Wu apeló su caso el 21 de diciembre. Sin embargo, hasta el 8 de enero, la corte intermedia de Liangshan, al segundo abogado de Beijing, también le negaron acceso al material del caso. Al abogado le dijeron que no había ningún material del condado de Huili.

El 9 de enero, el abogado fue a Huili para lidiar con el mal manejo de los materiales del caso por parte del juez Qiu. Qiu dijo que los materiales del caso habían sido transferidos a la corte intermediaria de Liangshan. Frente de Qiu, el abogado llamó inmeditamente al juez jefe de la corte criminal de la corte intermediaria de Liangshan para pedir que clarifique la situación. Luego le pasó el teléfono a Qiu, después de lo cual, Qiu cambió la versión. Le dijo a este funcionario de más alto nivel que los materiales debían estar aún en circulación. Hay solo 185 kilómetros desde el condado de Huili hasta la ciudad de Xichang (capital de la prefectura de Liangshan). Es poco probable que los materiales aún estuvieran en tránsito por más de diez días sin llegar a destino. Los familiares de la Sra. Wu estaban extremadamente enojados con esta obvia mentira.  

El abogado ofreció evidencias de que la corte del condado de Huili causó demoras innecesarias, ya que detuvieron a la Sra. Wu por tres meses y medio, emitieron la sentencia 14 días después de la fecha final, e intencionalmente retuvieron el material del caso para que no llegara a manos de la corte intermediaria. El abogado también señaló que el fiscal Wang Fangyun falló en su tarea de vigilar las acciones de la corte.

Un empleado de la fiscalía del condado de Huili se familiarizó con el caso. Había una firma suya del 27 de julio de 2012, que esencialmente implicaba a la Sra. Wu, por lo cual quedó estremecido y molesto cuando el abogado le mostró algunas otras brechas legales del proceso. este empleado dijo que no había estado involucrado para nada en este caso, y que su firma tuvo que ser falsificada en esos documentos.  

El abogado de la Sra. Wu presentó una demanda a la corte intermediaria de Liangshan contra el accionar del juez Qiu de la corte del condado de Huili, contra Wang Fangyun de la fiscal del condado de Huili, y otros involucrados en el caso. El abogado solicitó que la corte intermediaria de Liangshan corrija la sentencia errada emitida por la corte del condado de Huili.

Desafortunadamente, este tipo de incidente donde profesionales de la ley violan gratuitamente la ley, no es solo común en el condado de Huili, sino en toda la China de hoy.